назад
04 августа 2016 16:48 /

ВС подтвердил право публичного собственника недвижимости не объяснять своих решений

Минземимущества Татарстана отказало в продлении аренды ИП Зайнуллиной с неоднозначной и скупой формулировкой о "нецелесообразности". Когда предпринимательница обжаловала отказ в суде, его по-разному трактовали и стороны спора, и суды. Точку в споре поставил Верховный суд.

Верховный суд отказал индивидуальному предпринимателю в продлении договора аренды помещения в Казанском кремле и отменил акты нижестоящих инстанций, которые встали на сторону предпринимательницы Зинфиры Зайнуллиной. Она с 2009 года арендовала под магазин небольшую комнатку площадью 9 кв. м в Спасской башне, но в 2014 году Минземимущества Татарстана отказалось продлевать договор – как оно объяснило в письме, по причине «нецелесообразности». Учреждение «Казанский Кремль», которое ведало имуществом на праве оперативного управления, подчинилось решению собственника и предложило освободить помещение, но предпринимательница отказалась. Они продолжили спор в суде: учреждение настаивало, что Зайнуллина должна освободить помещение, а сама она встречным иском потребовала от владельца и министерства пролонгировать соглашение (А65-24664/2014).

В обоснование своего права предпринимательница ссылалась на п. 9 ст. 17.1 закона о защите конкуренции, который обязывает собственника государственного или муниципального имущества продлить договор как минимум на три года. Следующий п. 10 предусматривает исключение из правила в том случае, если владелец принял решение распорядиться имуществом по-иному. Оппоненты по-разному трактовали это положение: учреждение и министерство считали, что достаточно отказа продлевать договор «по причине нецелесообразности», а Зайнуллина возражала, что эта формулировка не раскрывает иного способа использования имуществом. Ее точку зрения и поддержали суды, обязав «Казанский кремль» заключить соглашение об аренде. Но Верховный суд решил выслушать и его аргументы.

Основная задача учреждения – культурная и музейная работа, говорил его представитель Денис Басков на заседании ВС сегодня, 4 августа. Он сообщил, что в помещении хотят открыть вторую кассу, поскольку поток туристов все увеличивается. По мнению юриста, словами о нецелесообразности сдачи в аренду собственник выражает намерение использовать имущество другим образом. А значит, у Зайнуллиной пропадает право продлить соглашение. С коллегой была солидарна Евгения Воронина из Минземимущества. Согласно договору, он не считается пролонгированным, если собственник на это не согласен, обратила внимание Воронина. Она также заметила, что это не единственное помещение, которое предпринимательница арендует в Кремле.

О том, что в ее комнатке хотят открыть вторую кассу, Зайнуллина узнала только в ходе суда, и даже не в первой инстанции, оппонировал ее представитель Андрей Ибатуллин. Его не устраивала формулировка о нецелесообразности: «Это отписка и мнение отдельного чиновника, ее даже нельзя обжаловать».

- Надо ли собственнику указать другой способ использования, как вы считаете? – спросила председательствующая Ирина Грачева. – Собственник решил – больше в аренду не сдавать. По вашему мнению, он должен это обосновать?

- Причину надо указать, - ответил Ибатуллин. По его мнению, даже слова «отказать в аренде» звучат определеннее, чем ссылка на нецелесообразность.

- Вы видите тут злоупотребление? – уточнила Грачева. – У ответчицы есть другие помещения в аренде.

Ибатуллин ответил, что ему непонятно решение перестать сдавать именно эту комнатку.

Причины оппоненту известны, парировала Воронина из министерства: Спасская башня – самая «проходная», к ней подъезжают туристические автобусы, и это самое удобное место для размещения новой кассы.

 И действительно, вскоре она заработает – Верховный суд обязал Зайнуллину освободить помещение. 

Автор: Евгения Ефименко

Источник: ПРАВО.РУ


вверх