назад
04 августа 2016 17:11 /

Кассация не увидела злоупотребления правом в затяжном больничном истца

Саратовский областной суд представил обзор судебной практики по гражданским и делам об административных правонарушениях, рассмотренным кассацией в первом полугодии 2016 года.

Рассмотрение по существу кассационных жалоб по гражданским делам в этом году увеличилось более чем на треть - до 820 жалоб против 614 жалоб за первые шесть месяцев 2015 года. По делам об административных правонарушениях по существу было рассмотрено 308 жалоб - здесь также наблюдается тенденция роста рассмотренных дел, поскольку за аналогичный период прошлого года их было рассмотрено 296.

В частности, постановлением президиума облсуда отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам. Этим актом оставлено без изменения решение Энгельсского райсуда по иску И. А. А. к ООО "То", ООО "Т" о взыскании суммы займа, процентов по договору, по встречному иску ООО "То", ООО "Т" к И. А. А. о признании дополнительного соглашения незаключенным, которым первоначальные исковые требования удовлетворены частично, а встречные - в полном объеме. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Основанием для отмены определения явилось неправильное применение норм процессуального права.

Удовлетворяя встречные исковые требования ООО "То", ООО "Т" о признании дополнительного соглашения незаключенным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 60, ст. 67 и ст. 71 ГПК, указал, что И.А.И. не представила суду оригинал дополнительного соглашения, тогда как истцы по встречному иску оспаривали его содержание. В ходе рассмотрения дела установлено, что оригинал дополнительного соглашения был предъявлен И.А.И. в суд апелляционной инстанции, который, сославшись на возможность представления данного документа в суд первой инстанции и злоупотребление правом со стороны истца по первоначальному иску, отказал в приобщении и исследовании указанного доказательства.

Между тем такие выводы суда апелляционной инстанции не основаны на законе. В соответствии со ст. 327.1 ГПК апелляция оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные же принимаются, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд первой инстанции не истребовал у истца оригинал дополнительного соглашения вплоть до назначения судебной почерковедческой экспертизы. Определением о назначении экспертизы райсуд обязал И.А.И. представить оригинал дополнительного соглашения, однако извещения о заседании, назначении судебной экспертизы истцу по первоначальному иску вручены не были, текст определения оглашался в ее отсутствие, копия определения направлялась стороне, но не была получена ею в связи с нахождением на стационарном лечении.

Кроме того, в ходе доследственной проверки по материалу по заявлению И.А.И. о возбуждении в отношении директора ООО "Т" уголовного дела по факту мошенничества оригинал дополнительного соглашения был изъят у И.А.И. органами внутренних дел, в связи с чем истец не имела возможности представить документ суду первой инстанции.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляция пришла к неправомерному выводу о злоупотреблении правом со стороны И.А.И. в связи с ее длительным нахождением на стационарном лечении, в результате чего рассмотрение дела неоднократно откладывалось, а также в связи с тем, что она не воспользовалась услугами представителя, через которого могла передать райсуду оригинал документа.

Источник: ПРАВО.РУ

вверх