назад
09 августа 2017 13:29 / Москва

Юридический интерес как предпосылка права на предъявление иска в суд

Другим способом установления наличия юридической заинтересованности по делу является закрепление в федеральном законе права лица возбуждать гражданское дело от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 2 ст. 4 ГПК РФ). Отметим, что норма ч. 2 ст. 4 ГПК РФ является общей по отношению к специальным нормам ст. ст. 45, 46 ГПК РФ, поскольку последние ее конкретизируют.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Федеральным законом от 5 апреля 2009 г. N 43-ФЗ <1> прокурор наделен правом обращаться в суд в защиту социальных прав граждан (на труд, социальное обеспечение, охрану здоровья, материнства, отцовства и детства, медицинскую помощь, благоприятную окружающую среду, а также на жилище в государственном и муниципальном фондах) на основании соответствующего обращения к нему граждан. Ранее заявление в защиту прав гражданина могло быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не мог сам обратиться в суд.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 5 апреля 2009 г. N 43-ФЗ "О внесении изменений в статьи 45 и 131 ГПК РФ" // Воронежский адвокат. 2009. N 5. С. 18.

До недавнего времени был спорным вопрос о том, что считать "неопределенным кругом лиц". В теории гражданского процессуального права по этому поводу высказывались различные точки зрения <2>. На практике часто возникали трудности. В настоящее время ситуация изменилась, поскольку по данному вопросу появились разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

--------------------------------

<2> См.: Бухтоярова О. Защита интересов неопределенного круга лиц // СПС "КонсультантПлюс".

Приведем несколько примеров из судебной практики.

Прокуроры Добринского и Задонского районов Липецкой области обратились в суд с иском к ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" в интересах неопределенного круга лиц - членов семей ряда категорий граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы о признании противоправными действий по непредоставлению льгот по оплате потребляемой электроэнергии. Однако прокурор не обладает таким правом в интересах значительного числа граждан. Понятия "значительное число граждан" и "неопределенный круг лиц" не равнозначны. В первом случае есть возможность в исковом заявлении указать фамилию, имя, отчество, место жительства каждого из истцов, каждый из них индивидуально должен быть извещен судом о времени и месте судебного заседания. Названные обстоятельства отсутствуют в случае предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц, поскольку их невозможно индивидуализировать, т.е. четко определить. Поэтому производство по делу должно быть прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ <3>.

--------------------------------

<3> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2007 г. по делу N 77-В07-10 // СПС "КонсультантПлюс".

В Постановлении Президиума Иркутского областного суда от 28 января 2008 г. <4> указано, что под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, перечислить в судебном постановлении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

--------------------------------

<4> Постановление Президиума Иркутского областного суда от 28 января 2008 г. // СПС "КонсультантПлюс".

Статья 45 ГПК РФ устанавливает, что для обращения прокурора в суд в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований не нужно специальное указание соответствующего федерального закона. По этому поводу в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу N 45-В06-8 <5> говорится, что прокурор вправе в интересах Российской Федерации обратиться в суд с требованием о взыскании с граждан недоимок и финансовых санкций по налогам и сборам, независимо от того, что данное законодательство предусматривает наличие специальных учреждений - налоговых органов, на которые в силу подп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ возложена обязанность по взысканию указанных платежей.

--------------------------------

<5> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2005 г. по делу N 45-В06-8 // СПС "КонсультантПлюс".

Отметим, что ст. 45 ГПК РФ не предоставляет прокурору права обращаться в суд в защиту прав или законных интересов организаций <6>.

--------------------------------

<6> Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2004 г. "Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм ГПК РФ" // СПС "КонсультантПлюс".

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Особенность лиц, указанных в ст. ст. 45, 46 ГПК РФ, состоит в том, что данные лица не являются субъектами спорного материального правоотношения, поэтому решение суда не влияет на их субъективные материальные права и обязанности. Поэтому прокурор, а также иные лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, не обладают материальной заинтересованностью в исходе дела.

Это подтверждается формулировками ч. 2 ст. 45 ГПК РФ и ч. 2 ст. 46 ГПК РФ. В соответствии с ними прокурор и иные лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца. Смысл словосочетания "пользоваться правами, нести обязанности истца" не равнозначен смыслу словосочетания "быть истцом".

Помимо этого, указанные лица в отличие от истцов и ответчиков не вправе заключать мировые соглашения, отказ данных лиц от заявления не влечет прекращения производства по делу, если сам истец или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поэтому нам представляется, что интерес лиц, уполномоченных на защиту чужих прав и интересов, может существовать только на основании закона и при наличии иного материально заинтересованного лица <7>.

--------------------------------

<7> См.: Моисеев С.В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса (понятие и отдельные распорядительные действия в суде первой инстанции). М.: Городец, 2008. С. 56.

Из сказанного вытекает следующий вывод. Юридический интерес лиц, перечисленных в ст. ст. 45, 46 ГПК РФ, не может возникнуть в силу наличия такого юридического факта, имеющего процессуальное значение, каким является нарушение (оспаривание) субъективных прав и законных интересов истца. Для возникновения юридического интереса прокурора, а также иных лиц, подавших заявление в защиту интересов других лиц, необходим не один юридический факт, а юридический состав, состоящий из факта нарушения (оспаривания) прав и интересов материально заинтересованного лица и наличия соответствующих полномочий (служебных обязанностей) у прокурора и др.

Заинтересованность лиц, уполномоченных на защиту чужих прав и интересов, в науке гражданского процессуального права принято называть процессуальной. На наш взгляд, это неверно. Юридический интерес любого лица является процессуальным, поскольку является необходимым условием возникновения права на предъявление иска в суд. В то же время обращение в суд прокурора, органов государственной власти, органов местного самоуправления и других органов предопределено указанием закона, компетенцией этих лиц, поэтому их интерес вполне можно назвать служебным <8>.

--------------------------------

<8> См.: Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу. М.: Проспект, 2008. С. 60 - 61.

Отметим, что сама возможность обращения в суд в защиту чужих прав и интересов подтверждает объективность юридического интереса.

В арбитражном процессе юридическая заинтересованность не является предпосылкой права на предъявление иска.

В АПК РФ 2002 г. нет института отказа в принятии искового заявления, однако в нем остался институт прекращения производства по делу (ст. 150 АПК РФ). Поэтому вопрос о наличии у лица права на предъявление иска решается арбитражным судом не на стадии возбуждения дела, а после нее - при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом по АПК РФ выявление арбитражным судом отсутствия у лица права на предъявление иска влечет за собой такое же процессуальное последствие, что и по ГПК РФ, когда данный факт был обнаружен судом общей юрисдикции после принятия заявления к производству, - прекращение производства по делу (ст. 150 АПК РФ, ст. 220 ГПК РФ). Поэтому предпосылки права на предъявление иска в арбитражный суд существуют. Они закреплены в п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ <9>.

--------------------------------

<9> См.: Мкртчян А.Ф. Предпосылки права на предъявление иска в арбитражный суд // СПС "КонсультантПлюс".

Между тем в ст. 150 АПК РФ ничего не говорится о такой предпосылке, как юридическая заинтересованность лица в исходе дела. Существование ее не следует и из смысла указанной статьи.

В АПК РФ в отличие от ГПК РФ не содержится требования об указании в исковом заявлении того, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Истец обязан доказать в судебном заседании, какие его субъективные права и законные интересы были нарушены (оспорены). Получается, что факт нарушения (оспаривания) прав и интересов лица входит в предмет доказывания по делу. Однако в предмет доказывания включаются только факты материально-правового характера.

Так, Постановлением ФАС Поволжского округа от 16 августа 2005 г. по делу N А12-35265/04-С40 было оставлено без изменения решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2005 г., которым было отказано в удовлетворении иска на том основании, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов, наступление для него неблагоприятных последствий в результате заключения ответчиками сделки <10>.

--------------------------------

<10> Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2005 г. по делу N А12-35265/04-С40 // СПС "КонсультантПлюс".

Приведенный пример подтверждает, что юридический интерес в арбитражном процессе не может быть предпосылкой права на предъявление иска, поскольку его наличие либо отсутствие возможно установить лишь при рассмотрении и разрешении дела по существу. Это объясняется тем, что материально-правовой интерес основывается на юридических фактах, имеющих материальное значение <11>. Поэтому в случае, когда лицо не заинтересовано в исходе дела, арбитражный суд отказывает в удовлетворении иска, а не прекращает производство по делу.

--------------------------------

<11> См.: Ненашев М.М. О критериях определения наличия юридического интереса // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. С. 73.

По этому поводу в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 28 марта 2006 г. по делу N Ф04-1693/2006(21090-А46-11) <12> отмечено, что истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты доли в уставном капитале ООО. В материалах дела отсутствуют такие доказательства в виде платежных, бухгалтерских или иных документов. Заявителем факт неоплаты своей доли в уставном капитале ООО не оспаривается. В этой связи суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания участников ООО, поскольку иск был заявлен участником, не оплатившим при учреждении ООО свою долю в уставном капитале ООО в установленный учредительными документами срок, в связи с чем доля истца перешла обществу, а истец утратил статус участника ООО, и право оспаривания решений и последующих действий ООО ему не принадлежит.

--------------------------------

<12> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2006 г. по делу N Ф04-1693/2006(21090-А46-11) // СПС "КонсультантПлюс".

Обобщая сказанное, можно утверждать, что если в гражданском процессе под юридическим интересом понимается обусловленная материально-правовым интересом заинтересованность лица в исходе дела, представляющая собой предпосылку права на предъявление иска в суд, то в арбитражном процессе - исключительно материально-правовой интерес.

 

Автор: Р. Банников.

вверх