назад
15 декабря 2016 22:30 / Москва

Вред, причиняемый экономическими преступлениями

metronews.ru

Вред, причиненный преступлением, составляет сущность преступного последствия, что отличает его от вреда, причиненного правонарушением, ответственность за которое предусмотрена иными нормами права (гражданским, административным и др.). При посягательстве на один из объектов, охраняемых уголовным законом, происходит вредоносное воздействие либо на физических лиц, либо на предметы материального мира, либо на иные сферы общественных отношений. Вред, причиненный преступлением, - это всегда результат преступной деятельности конкретных лиц. В результате совершения преступного деяния посредством воздействия на объект преступления происходят изменения, которые могут быть только социально вредными. Виновный, совершая любое преступление, практически всегда пытается достичь конкретного преступного результата (лишить жизни другого человека, похитить чужое имущество и другое), то есть причинить существенный вред потерпевшему. Таким образом, уголовной ответственности подлежит лицо, которое в результате совершения преступного деяния причиняет вред, который составляет сущность объективных свойств преступления. Из этого следует, что понятия "вред" и "преступные последствия" в уголовном праве взаимосвязаны и не существуют самостоятельно.

Вред, причиненный объекту преступления, составляет сущность общественно опасного последствия, которое наступает в результате посягательства на охраняемые уголовным законом общественные отношения. Преступное последствие как правовая категория наделено своими специфическими признаками, то есть это существенный вред, причиняемый охраняемым уголовным законом объектам и указанный в уголовно - правовой норме в качестве признака объективной стороны преступления <*>.

--------------------------------

<*> См.: Тимейко Г.В. Проблемы общего учения об объективной стороне преступления: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1986. С. 21.

Как и иные уголовно - правовые понятия, "преступный вред" характеризует его сущность, виды, размеры, способы описания в законе и другие признаки.

В теории уголовного права имеются различные позиции относительно понятия и природы преступных последствий. Высказывается точка зрения, что последствия следует рассматривать либо в широком, либо в узком смысле слова. Вместе с тем признается, что последствия следует рассматривать как ущерб, причиненный предмету посягательства.

Экономические преступления, ответственность за которые предусмотрена в гл. 22 Уголовного кодекса РФ, способны причинять вред реальной действительности, а именно в сфере экономических отношений, чем и определяется общественная опасность такого рода преступлений. Основанием для привлечения виновного лица к ответственности за экономические преступления является как само общественно опасное действие (бездействие), так и характер конкретных общественно опасных последствий.

При наступлении вредных последствий в результате совершения преступления у государства появляется право на привлечение лица к уголовной ответственности, которая практически всегда проходит три стадии - возникновения, реализации и ее прекращения. На протяжении такого временного промежутка виновное лицо, как правило, несет ответственность за причиненный им вред.

Определенное значение для квалификации преступления имеет и то, было ли преступление окончено либо его совершение не было доведено до конца (покушение, приготовление к преступлению). В одном случае замысел виновного выражается в преступном деянии и причиняет объекту реальный вред, в другом - такие последствия могли и не наступить в силу обстоятельств, не зависящих от виновного лица, например, не достигнуты цели действий виновного.

Как известно, в уголовном праве для признания деяния преступлением не всегда является необходимым такой признак, как наступление общественно опасных последствий. Оконченным является и такое деяние, которое было совершено лицом, однако для квалификации и назначения уголовного наказания наступление вредных последствий не является обязательным. Так, по статье 179 УК РФ принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения признается оконченным преступлением непосредственно с момента совершения указанных незаконных действий.

В главе 22 Уголовного кодекса РФ содержатся уголовно - правовые нормы, в которых непосредственно указываются преступные последствия либо они специально законодателем не выделяются. В том и другом случаях содеянное лицом и предусмотренное конкретной нормой УК РФ следует оценивать как преступление, причинившее существенный вред отношениям в сфере экономической деятельности. В некоторых статьях этой главы преступные последствия выражаются в виде конкретного вреда, ущерба, в других же нормах эти понятия не конкретизированы. Весьма оценочный характер носят определения существенного вреда, значительного ущерба, значительного размера, крупного ущерба (ст. ст. 179, 182, 185 УК РФ и другие). По существу, не решены законодателем вопросы, связанные с понятием крупного размера, особо крупного размера, применительно к конкретным статьям гл. 22 УК РФ. Так, если в примечании к ст. 177 УК дается понятие крупного размера применительно к данной норме, то в других случаях (ст. 186 и др.) такое определение отсутствует. Перечисленные недостатки не могут не сказываться отрицательно на правильной квалификации, назначении вида и размера уголовного наказания в каждом конкретном случае совершения экономического преступления. Кроме того, сущность и правильность определения преступных последствий неразрывно связана с понятием возмещения ущерба потерпевшим, что прямо затрагивает сферу применения уголовно - процессуального законодательства.

Согласно статье 42 УПК РФ потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. На основании ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, относятся характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В юридической литературе указывается более развернутый перечень видов вреда. Это материальный, физический, моральный, психический, политический, экономический, организационный <*>. На наш взгляд, такой перечень чрезвычайно расширяет понятие вреда вообще и не конкретизирует его сущность. Представляется, что наиболее правильным следует признавать деление вреда на три основные вида. Практически большая часть уголовно - правовых норм соответствует такой градации видов вреда, причиненного преступлением.

--------------------------------

<*> См.: Тимейко Г.В. Указ. соч. С. 7.

Кроме того, в уголовном праве вред подразделяется на материальный и нематериальный. Такое разграничение вреда соответствует, например, понятиям крупного размера и тяжким последствиям, наступившим в результате совершения преступного деяния. В литературе имеется также суждение, что вред в зависимости от последствий преступления можно подразделить на основной, дополнительный и квалифицирующий <*>, однако такая позиция представляется весьма спорной.

--------------------------------

<*> См.: Землюков С. В. Уголовно - правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991. С. 78.

Как известно, размер вреда от преступления непосредственно оказывает влияние на степень общественной опасности деяния, от которой и зависит квалификация преступления и определение вида и размера уголовного наказания. Это хорошо видно на следующем примере. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, совершенная в крупном размере, наказывается по ч. 3 ст. 174 УК лишением свободы на срок от семи до десяти лет, в то время как обман потребителей, совершенный в крупном размере (п. "в" ч. 2 ст. 200 УК), наказывается лишением свободы на срок до двух лет.

В уголовно - правовых нормах УК РФ описание вреда, причиненного экономическим преступлением, дается по-разному. В некоторых случаях указывается характер и размер вреда, в других - это либо характер вреда, либо размер его. Так, в диспозиции ст. 180 УК (ч. 1) одновременно указывается на характер и на размер причиненного вреда, а именно признается преступным незаконное использование товарного знака, если деяние причинило, в частности, крупный ущерб. В другой норме (ч. 1 ст. 181) размер причиненного вреда вообще не указывается. За несанкционированное изготовление, сбыт или использование, а равно подделку государственного пробирного клейма предусмотрено уголовное наказание, если оно совершено из корыстной или иной личной заинтересованности. Для применения этой нормы достаточно доказательства субъективных свойств преступления.

В науке уголовного права высказаны различные суждения по вопросам определения вреда, причиненного преступлением, в частности экономическим. Существует точка зрения, что такой ущерб указать непосредственно в уголовно - правовой норме не всегда представляется возможным <*>. В то же время крупный размер, предусмотренный ст. ст. 174, 175 и 186 УК, предлагается определять, основываясь на правиле квалификации преступлений, согласно которому все неустранимые сомнения, в том числе и в части квалификации преступления, следует истолковывать в пользу обвиняемого, а при определении размера ущерба следует учитывать осознание виновным причинения ущерба как крупного, а также оценки объективных обстоятельств содеянного <**>. Сказанное свидетельствует о том, что позиции по вопросу определения вреда от преступления расходятся, единообразного подхода здесь не существует.

--------------------------------

<*> См.: Курс уголовного права. Часть общая. Т. 1. Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. С. 233.

<**> См.: Гаухман Л. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ // Законность. 2001. N 1. С. 33 - 35.

Назрела необходимость выработать единый подход к оценке вреда, причиненного экономическим преступлением. Для привлечения к уголовной ответственности в каждом конкретном случае должен быть установлен размер причиненного вреда, который зависит от степени тяжести деяния, его общественной опасности. По этому признаку следует проводить границу между преступным и непреступным. Так, в одном случае нарушение порядка ценообразования (ст. 14.6 КоАП РФ) влечет за собой наложение административного взыскания с граждан в виде штрафа в размере до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда, в то же время монополистические действия и ограничение конкуренции (ст. 178 УК) предусматривают уголовное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, если такое деяние причинило существенный вред отношениям в сфере экономики. В последнем случае вред должен быть конкретизирован в законе.

Следует отметить, что в одном случае понятие вреда от преступления имеет четкие границы размера, с указанием его в норме закона, в другом случае такое определение отсутствует, и в каждом конкретном случае он оценивается отдельно. Так, контрабандой, совершенной в крупном размере, согласно примечанию к ст. 188 УК признается деяние, если стоимость перемещенных товаров превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда. А согласно ст. 182 УК уголовно наказуемой признается заведомо ложная реклама, причинившая значительный ущерб. Хотя в этом случае понятие вреда имеет сложный характер, представляется, что понятие значительного ущерба и в этой норме следует ограничить определенным размером вреда.

В диспозиции уголовно - правовой нормы указываются, как правило, наиболее значимые для данного преступления признаки как самого деяния, так и преступных последствий, при этом диспозиция может быть описательной, бланкетной или ссылочной. Так, внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации, а равно утверждение проспекта эмиссии, содержащего заведомо недостоверную информацию, или утверждение заведомо недостоверных результатов эмиссии, если такое деяние повлекло причинение крупного ущерба, наказывается по ст. 185 УК. Такая норма является бланкетной, а причиненный вред - оценочным понятием. Применение нормы на практике требует использования положений специального Закона РФ "О рынке ценных бумаг" и ряда иных нормативных актов. В данном случае крупным ущербом от преступления является такой ущерб, который причиняется потерпевшему (физическому или юридическому лицу), а также ущерб, который непосредственно предусмотрен в специальных нормативных актах, регулирующих сферу экономической деятельности и связанных с нарушением порядка выпуска ценных бумаг (эмиссии). Например, если были незаконно получены доходы по эмиссионным ценным бумагам, завышены размеры доходов и другое (ст. 22 указанного Закона). С учетом этих положений в уголовно - правовой норме возможно уточнение такого ущерба в денежном выражении.

Иные правовые последствия наступают в результате такого преступления, как принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства (ст. 179 УК). В этом случае для применения к виновному наказания необходимо наличие признаков преступления против личности и собственности, то есть необходима ссылка на соответствующую статью УК (это, например, ст. ст. 111, 112, 167 и п. "б" ч. 2 ст. 179). Указание на причинение существенного вреда в данном случае также не имеет размера, что является неправильным.

Как показывает анализ статей, предусматривающих ответственность за экономические преступления, вред, причиняемый такими деяниями, указывается в диспозициях нормы (ст. ст. 173, 182, 195 и др.) и формулируется законодателем как оценочное понятие. В других случаях вредные последствия экономического преступления описываются в нормах с указанием характера и конкретного размера вреда (ст. ст. 198, 199, 200 и др.).

Понятие ущерба (вреда) и, в частности, от экономического преступления трактуется в юридической литературе по-разному. Так, признается, что единственным объективным критерием установления общественной опасности преступления является его особая вредность для общественных отношений, то есть тяжесть наступивших последствий. Таким образом, свойством деяния является причинение существенного вреда (при действии) или допущение причинения такого вреда (при бездействии). Так или иначе, понятие вреда от преступления неразрывно связано с объективными и субъективными свойствами конкретного деяния, предусмотренного УК. Общественно опасные последствия (объективный признак) непосредственно связаны с конечной целью совершенного субъектом деяния (субъективный признак). Преступления в сфере экономической деятельности совершаются, как правило, с целью незаконного преступного обогащения в виде выгоды (наживы) экономического, материального свойства. Для такого рода преступлений характерно нарушение порядка функционирования хозяйственной, финансовой, банковской, налоговой, предпринимательской деятельности. Наиболее часто экономические преступления причиняют потерпевшим имущественный ущерб. При этом виновный извлекает незаконные доходы, наживу. Так, осуществление предпринимательской деятельности без регистрации либо без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением условий лицензирования признается наказуемым по ст. 171 УК в случае, если деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, сумма которого превышает двести минимальных размеров оплаты труда (ч. 1), либо с извлечением дохода в особо крупном размере, сумма которого превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда (п. "б" ч. 2). В одном случае вред от незаконного предпринимательства выражается в причинении крупного ущерба (оценочное понятие), который определяется в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, социальных свойств потерпевших и др. В другом случае вред, причиненный таким преступлением, конкретизирован и ограничен денежной суммой. Неопределенность крупного ущерба на практике является отрицательным фактором.

В.Я. Таций, исследуя вопрос ответственности за хозяйственные преступления, понятие ущерба, причиненного такими преступлениями, связывает с понятием предмета преступного воздействия. Он, в частности, отмечает, что под предметом преступного воздействия следует понимать тот элемент охраняемого уголовным законом общественного отношения, который подвергается непосредственному преступному воздействию и которому в силу этого в первую очередь причиняется ущерб. При этом, как подчеркивает автор, при совершении такого рода преступлений имеет место совпадение предмета преступного воздействия с предметом охраняемого уголовным законом общественного отношения. Поэтому это имеет большое значение для выяснения характера и размера причиненного ущерба <*>.

--------------------------------

<*> См.: Таций В.Я. Ответственность за хозяйственные преступления: Объект и система. Харьков, 1984. С. 30.

Основной критерией для признания деяний преступными - конкретным общественным отношениям должен быть причинен реальный существенный ущерб. Ущерб может быть причинен личным, государственным, общественным интересам, который и выражается в незаконном обогащении, получении незаконных доходов, наживе. Так, создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству, составляет содержание лжепредпринимательства, наказываемого по статье 173 УК.

Возможно, будет уместным привести пример того, как в 80 - 90-е годы в законодательстве употреблялся такой термин, как "нетрудовой доход". В своей монографии В.Я. Таций относительно общественно опасных последствий хозяйственных преступлений указывал, что преступная деятельность лиц, занимающихся частнопредпринимательской деятельностью (что было запрещено УК 1960 г.), дает возможность виновным получать доход, который явно не соответствует количеству и качеству вложенного труда; именно стремление к нетрудовому доходу (обогащению) обусловливает преступное поведение таких лиц. Поэтому, указывает автор, нетрудовой доход является обязательным признаком частнопредпринимательской деятельности.

Незаконная нажива является обязательным признаком экономических преступлений. Так, А.М. Яковлев отмечает, что экономические преступления представляют собой корыстные, имущественные преступления. Основной целью таких преступлений является "присвоение незаработанного" <*>. Здесь следует отметить, что не все экономические преступления имеют своей направленностью корыстный мотив (например, воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК)), однако практически все такие преступления объединяет обязательный признак - посягательство на экономические интересы (отношения в сфере экономической деятельности), а также, как правило, извлечение экономической или иной материальной выгоды, наживы.

--------------------------------

<*> См.: Яковлев А.М. Социология экономической преступности. М., 1988. С. 6.

Известно, что рыночные экономические отношения не могут развиваться без предпринимательской деятельности, бизнеса, прибыли и иных экономических категорий, однако суть незаконных действий, совершаемых в этой сфере, остается прежней. Например, если лицо занимается предпринимательской деятельностью без лицензии, преследуя корыстную цель извлечения наживы, не уплачивает налогов государству, последствием такого деяния является причинение ущерба государству либо гражданам, вследствие чего виновный получает неконтролируемый, незаконный доход (наживу).

В уголовно - правовых нормах, предусматривающих ответственность за экономические преступления, наиболее часто встречаются следующие обозначения причиненного преступлением ущерба: "крупный ущерб" (ч. 2 ст. 169, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 176 и др.); "крупный размер" (ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 175, ч. 2 ст. 186 и др.), реже употребляется понятие "особо крупного размера" (ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 198). Кроме того, ущерб, причиняемый экономическим преступлением, выражается в причинении "существенного вреда" объекту преступления (ч. 1 ст. 179), а также "значительного ущерба" (ст. 182) либо в "значительном размере" совершенных деяний (ч. 1 ст. 200). В других случаях последствия преступления вообще не указываются (ст. ст. 190, 191).

Как следует из смысла Закона, "крупный ущерб" и "крупный размер" - понятия не тождественные, однако без определения в Законе "крупного ущерба" применение нормы на практике может оказаться сугубо субъективным фактором. Чтобы этого не происходило, можно предложить законодателю сформулировать определение "крупного ущерба", причиняемого экономическим преступлением, указав его в Уголовном кодексе РФ, в частности, в ст. 63 гл. 10 УК. Официальное разъяснение понятия крупного ущерба, на наш взгляд, должно как содержать величину в денежном выражении, так и включать признаки, отличающие преступление от проступка.

Как отмечено выше, чаще всего последствия экономических преступлений характеризуются причинением ущерба в крупном или особо крупном размере. В Уголовном кодексе РФ в одном случае определение крупного и особо крупного размера ущерба дается в примечаниях к ст. ст. 171, 171.1, 177 и др. В других случаях данное определение не раскрывается (ст. ст. 172, 186 и др.). Так, в примечании к ст. 171 установлено, что доходом в крупном размере признается доход, сумма которого превышает двести минимальных размеров оплаты труда, а доходом в особо крупном размере - доход, сумма которого превышает пятьсот МРОТ. Иначе законодатель устанавливает сумму полученного дохода в результате злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности (ст. 177). Таковой в крупном размере признается задолженность гражданина в сумме, превышающей пятьсот МРОТ, а относительно организации - в сумме, превышающей две тысячи пятьсот МРОТ. В то же время крупным размером дохода от контрабанды (ст. 188) признается доход, если стоимость перемещенных товаров превышает пятьсот МРОТ. Крупным размером дохода от незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга признается стоимость указанных предметов, превышающая пятьсот МРОТ. Доходом, полученным от невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193), в крупном размере признается сумма указанных предметов, превышающая десять тысяч МРОТ. Уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194) признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных платежей превышает одну тысячу МРОТ. Налоговые преступления также имеют собственную оценку крупного и особо крупного размера, суммы неуплаченного налога. Так, по ст. 198 крупным размером уклонения от уплаты налога гражданином признается сумма, превышающая двести МРОТ, а особо крупным размером - пятьсот МРОТ. Крупным размером, полученным организацией в результате уклонения от уплаты налогов, признается сумма, превышающая одну тысячу МРОТ, а в особо крупном размере - если сумма неуплаченного налога превышает пять тысяч МРОТ. Обманом потребителей в крупном размере (ст. 200) является сумма не менее одного минимального размера оплаты труда.

Таким образом, законодатель дает определение крупного и особо крупного размера дохода, полученного от экономических преступлений, в сумме от одного МРОТ до пяти тысяч МРОТ, что зависит как от степени общественной опасности конкретных преступлений, так и от степени причиненного экономическим интересам вреда.

В некоторых же уголовно - правовых нормах, предусматривающих ответственность за экономические преступления, вообще отсутствует законодательное толкование крупного размера, крупного ущерба (дохода). К ним относятся: незаконная банковская деятельность (ст. 172), легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем (ст. 174), приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175), изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186). Остается нерешенным вопрос, как следует оценивать размеры доходов, полученных от преступных действий, предусмотренных указанными статьями УК: либо учитывать величины размеров незаконных доходов, которые определены в примечаниях к некоторым статьям, предусматривающим ответственность за экономические преступления, либо должен быть найден иной подход к решению этого вопроса.

Кошаева Т.О.

вверх