назад
06 сентября 2016 00:54 / Москва

Возможности создания апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции

Возможности создания апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции

Смагина Е.С.

Статья посвящена вопросам создания апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции для гражданских дел в свете положений Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 г.

Ключевые слова: гражданское судопроизводство, суды общей юрисдикции, апелляционная инстанция.

The article is devoted to the develo

ment of a

eal courts in the system of civil courts in connection with the Re

ort of the President of Russian Federation to the Federal Assembly of Russian Federation 2009.11.12.

Совершенствование судебной системы - процесс, сопровождающий развитие правового государства, в качестве основной задачи которого рассматривается эффективная и всесторонняя защита прав и свобод человека.

Очередной вехой на пути современной судебной реформы можно считать отраженные в Послании Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. инициативы создания апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции, на первом этапе (с 1 января 2012 г.) - для гражданских дел.

Тема формы и компетенции апелляционной инстанции судов общей юрисдикции широко обсуждалась в специальной литературе

1

, однако отсутствие позитивных законодательных изменений в данном направлении несколько ослабило интерес к ней в последнее время. В свете же изложенных в Послании положений данные вопросы вновь приобрели повышенное значение и актуальность. Представляется, что анализ сформированных в этой области позиций позволит выявить оптимальный вариант функционирования апелляционных инстанций на современном этапе.

--------------------------------

1

См., например: Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000; Она же. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С. 82; Жилин Г.А. Апелляция: полная и неполная // Экономика и жизнь. Прил. "Юрист". 2003. N 21; Смагина Е.С. Апелляционное производство в гражданском процессе. М., 2007.

Проблема учреждения апелляционной инстанции для мировых судей вставала перед отечественными законотворцами и учеными еще в XIX столетии. При подготовке положений Судебной реформы 1864 г. среди членов государственной комиссии возникли противоположные мнения по вопросу о том, куда должны приноситься жалобы на решения мировых судей. Меньшинство склонялось к допущению таких жалоб в общие судебные места, большинство же полагало уместным подачу апелляций в мировые съезды

2

. За и против рассмотрения дел в апелляционном порядке съездами мировых судей приводились достаточно веские аргументы, но в итоге было признано, что деятельность съездов поможет разгрузить общие судебные места от большого количества дел, съезды составят для мировых судей хорошую школу, приучая их к точному исполнению обязанностей, однообразному обсуждению однородных дел и правильному пониманию законов

3

. Учреждением судебных установлений 1864 г. съезды мировых судей утверждались в качестве апелляционной инстанции по отношению к мировым судьям (ст. ст. 51, 52)

4

. Такая позиция законодателя далеко не однозначно положительно оценивалась учеными-процессуалистами того времени. Так, Ф.М. Дмитриев писал: "Съезды могут происходить в разных местах уезда и доставить подсудимым или противникам возможность скорого решения. Они также могут содействовать к развитию между мировыми судьями юридических понятий и к нравственному контролю их друг за другом. Апелляция в обыкновенные суды не доставит этих выгод, но зато важнейшие дела из ведомства мировых судей получат ту гарантию, что будут окончательно решаться юристами. Личные соображения, которые могут руководить съездом мировых судей, невозможны в окружном суде. Наконец, мировые судьи не будут поставлены совершенно вне всякой связи с общими судами, а это тоже довольно выгодное условие: при хорошем устройстве общих судов сношения с ними будут не без пользы для судебной опытности мировых учреждений. Эти противоположные соображения так важны, что мы не решаемся положительно высказаться в пользу того или другого порядка апелляции"

5

. Г. Вербловский был более категоричен: "Отправление апелляционных функций окружным судом представляет больше гарантий для целей правосудия, чем периодические объезды тех же местных судей, решения которых подлежат обжалованию. При разнородности личного состава судов 1-й и 2-й степени можно с большей уверенностью ожидать, что обжалованные решения будут обсуждаться вполне самостоятельно и объективно, что дела получат всестороннее освещение и что в апелляционный процесс не будет проникать постороннее влияние, рутинные приемы и взгляды, почти неизбежные при рассмотрении апелляционных дел съездами"

6

.

--------------------------------

2

См.: Гессен И.В. Судебная реформа. СПб., 1905. С. 263.

3

См.: Устав гражданского судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами и разъяснениями по решениям Гражд. Кассац. Департамента, Общ. Собрания и Соединенного Присутствия 1-го и Кассац. Департаментов Правительствующего Сената и Циркулярам Министерства Юстиции / Сост. В. Гордон. СПб., 1903. С. 111.

4

Свод законов Российской империи. Т. XVI. Ч. 1. Петроград, 1914.

5

Дмитриев Ф.М. Сочинения. Т. 2. М., 1900. С. 479 - 480.

6

См.: Вербловский Г. Вопросы русского гражданского права и процесса. М., 1896. С. 413; Энгельман И. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1899. С. 54.

На современном этапе введение в России института мировых судей повлекло возникновение целого ряда практических и теоретических вопросов их организации и деятельности, важнейшим из которых стал вопрос о суде, являющемся вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям и уполномоченном рассматривать жалобы, представления на их решения и определения.

Почти полтора века спустя после издания Учреждения судебных установлений и Устава гражданского судопроизводства современный законодатель сделал прямо противоположный выбор - отнес рассмотрение жалоб на решения и определения мировых судей к компетенции федерального суда общей юрисдикции (районного суда). Жалобы на решения и определения мировых судей принимает и рассматривает районный суд, который в соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (далее - ФКЗ "О судебной системе") является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района. Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, "решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью". Такое установление может быть обосновано, прежде всего, с точки зрения изменения сущности мировой юстиции. Она больше не представляет систему, отдельную от системы судов общей юрисдикции. Статья 4 ФКЗ "О судебной системе" относит мировых судей к числу судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Мировые судьи оказались "подключены" к системе федеральных судов общей юрисдикции через апелляционную инстанцию районного суда. Далее, мировые судьи фактически перестали быть выборными, одним из требований, предъявляемых к кандидату (аналогичных требованиям к кандидатам на должность судьи районного суда), является наличие высшего юридического образования, то есть мировые судьи являются профессиональными юристами. И, наконец, существенно отличается и сам порядок мирового разбирательства, которое не характеризуется "простотою форм делопроизводства"

7

, а, напротив, ведется по общим правилам судопроизводства, установленным ГПК РФ. В таких условиях, если к тому же принять во внимание экономические соображения, столь значимые для России на нынешнем этапе, установление районных судов в качестве вышестоящей судебной инстанции для мировых судей вполне объяснимо.

--------------------------------

7

См.: Устав гражданского судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами и разъяснениями по решениям Гражд. Кассац. Департамента, Общ. Собрания и Соединенного Присутствия 1-го и Кассац. Департаментов Правительствующего Сената и Циркулярам Министерства Юстиции / Сост. В. Гордон. СПб., 1903. С. 45.

Однако деятельность районных судов по апелляционному рассмотрению дел, разрешенных мировыми судьями, отличается весьма существенными недостатками, не позволяющими однозначно судить об удачности этой судоустройственной системы.

Прежде всего, судьи районных судов оказываются обремененными несвойственными им полномочиями судей второй инстанции, что имеет негативные последствия двоякого рода. Во-первых, это непосредственно отражается на их загруженности. Во-вторых, судьи районных судов могут быть объективно не готовы к осуществлению апелляционных полномочий - повторному рассмотрению дела и вынесению окончательного постановления. На протяжении многих лет районный суд был судом первой инстанции, и то, что теперь он действует еще и в качестве суда второй инстанции, никоим образом не отразилось на статусе его судей, к которым предъявляются все те же требования, как к судьям суда первой инстанции. Требования же, предъявляемые к судьям судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, осуществляющим кассационный пересмотр, более высоки и непосредственно направлены на формирование профессионального судейского корпуса для осуществления сложной и ответственной задачи - принятия окончательного постановления. Как замечал Е.В. Васьковский: "...представляется естественным и желательным, чтобы второй суд, проверяющий решения первого, был выше по служебному положению и состоял из лучше подготовленных и более опытных членов. При таких условиях перевершение дел вторым судом будет иметь опору в иерархической подчиненности судов и обладать необходимой авторитетностью в глазах граждан"

8

.

--------------------------------

8

Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 33.

Кроме того, дело в апелляционном порядке рассматривается судьей единолично

9

, в то время как наиболее типичным для деятельности судов вышестоящих инстанций является коллегиальное рассмотрение дел. Коллегиальное рассмотрение дел в судах апелляционной инстанции является общим принципом деятельности вышестоящих судебных органов в большинстве зарубежных стран. Так, апелляционные суды во Франции состоят из нескольких палат, каждая из которых действует в составе не менее чем трех, а в некоторых случаях разбирательства гражданских дел - пяти судей

10

. Учрежденный Законом о судоустройстве 1873 г. английский Апелляционный суд рассматривает апелляции на решения Высокого суда в гражданском и уголовном отделениях, действующих в составе трех и более судей

11

. В ГПК Германии предусматривается сочетание единоличного и коллегиального начал в рассмотрении дел судом апелляционной инстанции с однозначным приоритетом последнего. В соответствии с ч. 1 ст. 526 ГПК Германии апелляционный суд своим определением может допустить рассмотрение апелляционной жалобы судьей единолично в случаях, если оспариваемое решение вынесено судьей единолично, дело не отличается особыми сложностями фактического и правового характера и не имеет принципиального значения, а также в случае, если дело уже не рассматривалось по основному предмету в основном судебном заседании и не вынесено решение с оговоркой, решение в части иска или промежуточное решение. Единоличный судья передает дело на рассмотрение коллегиального состава суда в случае существенного изменения процессуальных обстоятельств, приведшего к возникновению в деле особых сложностей фактического и правового характера, а также к приобретению им принципиального значения, а также в случае, если об этом ходатайствуют обе стороны. После этого повторная передача апелляционного дела на рассмотрение единоличного судьи не допускается (ч. 2 ст. 526 ГПК Германии).

--------------------------------

9

Указанное положение применительно к ГПК РСФСР справедливо подвергалось критике со стороны ученых (см., например: Гапеев В.Н. Развитие нормативных представлений о стадийности гражданского процесса // Ученые записки. Вып. 2. Ростов-на-Дону, 2001. С. 52; Симонян С. Проблемы апелляционного производства по гражданским делам // Российская юстиция. 2001. N 11. С. 39).

10

Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. М., 1993. С. 213.

11

Решетников Ф.М. Указ. соч. С. 40.

Коллегиальное рассмотрение дел вышестоящими инстанциями в равной мере является и русской правовой традицией, укоренившейся еще со времен первых Судебников 1497 г. и 1550 г., в которых упоминается возможность пересмотра дела, решенного нижестоящим судом

12

. Согласно Соборному уложению царя Алексея Михайловича 1649 г. жалобы на неправосудное решение судьи рассматривались в Думе, "а то дело вершити всем боярам"

13

. Петровские коллегии, представлявшие апелляционную инстанцию для надворных судов, исходя уже из их названий, являлись органами коллегиального отправления правосудия. И, наконец, Учреждение судебных установлений 1864 г. в ст. 3 определило, что мировой судья является властью единоличной, а съезды мировых судей, окружные суды, судебные палаты и Сенат "суть установления коллегиальные"

14

. На протяжении всего советского периода принцип коллегиальности в рассмотрении дел судом кассационной и надзорной инстанции не подвергался сомнению.

--------------------------------

12

См.: Судебники Русского государства. Горький. 1939. С. 17, 24.

13

Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. М., 1907. С. 26.

14

Свод законов Российской империи. Т. XVI. Ч. 1. Петроград, 1914.

Рассмотрение дела вышестоящим судом в составе коллегии из профессиональных судей, по нашему мнению, является принципиально значимым в деятельности апелляционной инстанции, перед которой стоит задача повторного рассмотрения дела по существу. В условиях, когда судьи проверяют уже установленные и выявляют новые фактические обстоятельства дела, непосредственно исследуют имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, коллегиальное рассмотрение, благодаря совещанию судей, обеспечивает более полное освещение обстоятельств дела и создает больше гарантий для вынесения законного и обоснованного окончательного постановления

15

.

--------------------------------

15

Мнение о необходимости введения коллегиального порядка рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции высказывается и представителями науки уголовно-процессуального права (см., например: Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства // Государство и право. 2002. N 5. С. 23).

Современными исследователями предлагаются различные варианты разрешения описанной проблемы организации апелляционных судов в нашей стране. Т.В. Трубников и Ю.К Якимович полагают, что апелляционной инстанцией для местных судов может стать, так же как в дореволюционной России, съезд мировых судей

16

. С. Лонской высказано предложение об учреждении в качестве вышестоящей для мировых судей инстанции специально действующего подразделения областного (краевого, республиканского) суда - мировой палаты (коллегии), выступающего в качестве аналога мирового съезда

17

. Е.А. Борисова находит удобным для российского гражданского судопроизводства существование в качестве судов апелляционной инстанции одновременно окружных судов (при этом судебные округа не совпадают с административно-территориальным и национально-государственным делением Российской Федерации) и вышестоящих судов соответствующего административно-территориального деления

18

. Каждое из этих предложений заслуживает внимания, однако обладает и недостатками. Так, создание в качестве апелляционной инстанции для мировых судей мировых съездов вызвало бы дополнительные трудности, связанные с переездами мировых судей в место проведения съездов, на время которых судья должен был бы останавливать работу по рассмотрению дел на территории своего участка. Следует также принять во внимание те аргументы, которые высказывались против съездов мировых судей при создании и действии УГС, как то: тенденциозность в рассмотрении дел мировыми судьями в составе съездов, подверженность личным интересам. Постоянно действующий апелляционный суд лишен этих недостатков, и в этом отношении предложение С. Лонской представляется более приемлемым. Но существование в качестве апелляционной инстанции специально действующего подразделения областного (краевого, республиканского) суда - мировой палаты (коллегии) значительно снижает доступность правосудия

19

, что в условиях закрепленной в нашем законодательстве полной апелляции, не может быть принято. Создание апелляционных окружных судов, при том что судебные округа не совпадали бы с административно-территориальным делением страны, потребует четкого определения критериев разделения территории России на соответствующие округа.

--------------------------------

16

Трубников Т.В., Якимович Ю.К. Организация и деятельность мировых судей в России. Томск, 1999. С. 59. Аналогичное предложение высказывается также в работах С. Афанасьева, А. Зайцева и Т. Савельевой. См. подробнее: Афанасьев С., Савельева Т. Производство у мирового судьи нуждается в совершенствовании // Российская юстиция. 2002. N 5. С. 41; Афанасьев С.Ф. Мировой суд: история и современность // Философская и правовая мысль. Вып. 3. Саратов - СПб., 2002. С. 101; Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Мировой суд как дополнительная гарантия защиты субъективных прав и интересов граждан: Материалы научно-практического семинара "Защита гражданских прав" (18 - 20 марта 2002 года). Саратов, 2002. С. 271 - 286.

17

Лонская С. О статусе мировых судей // Российская юстиция. 1996. N 1. С. 46.

18

Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000. С. 86.

19

Именно обеспечение доступности правосудия, приближение правосудия к населению неоднократно называлось целью учреждения мировых судей (см., например: Гусев А.В. Мировая юстиция: создание независимого и доступного правосудия // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. N 7. С. 3; Российская юстиция. 2002. N 1. С. 14).

Учет практического опыта и теоретических разработок в области апелляционного производства в гражданском процессе позволяет прийти к выводу о необходимости изменения подхода к формированию апелляционных инстанций.

Прежде всего, провозглашенное Посланием распространение единого апелляционного способа обжалования на постановления всех судов, принятых по первой инстанции, диктует необходимость построения такого апелляционного обжалования на единых началах: коллегиальное рассмотрение дела по жалобам, представлениям; одинаковые требования к судьям судов второй инстанции; унифицированный порядок апелляционного производства. Если сейчас разница в порядке обжалования постановлений мировых судей (апелляционное производство) и постановлений всех иных судов, принятых по первой инстанции и не вступивших в законную силу (кассационное производство), может быть оправдана, по крайней мере, разными наименованиями этих способов обжалования, то впоследствии будет фактически невозможно найти объяснение тому, что одна и та же апелляционная процедура ведется с существенными особенностями. При этом даже не затрагиваются не раз подчеркнутые в литературе

20

более глубинные изъяны различного подхода законодателя к регулированию обжалования постановлений суда первой инстанции, коренящиеся в нарушении конституционного положения о равенстве граждан перед законом и судом.

--------------------------------

20

См., например: Борисова Е.А. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2003. N 10. С. 18; Она же. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С. 82; Жилин Г.А. Апелляция: полная и неполная // Экономика и жизнь. Прил. "Юрист". 2003. N 21. С. 8; Шакирьянов Р. Стабильность решений мировых судей зависит от выполнения требований закона // Российская юстиция. 2003. N 5. С. 30 - 40.

Далее, выбор оптимальной модели функционирования апелляционных инстанций напрямую зависит от вида апелляции, который предполагается в них использовать, - полной или неполной

21

. Текст Послания напрямую не указывает, какая именно модель апелляции будет введена. Однако исходя из описания сущности процедуры, необходимости отказа от существующей модели обжалования, указания на увеличение судейского штата, рискнем предположить, что имеется в виду полная апелляция. Полная апелляция, как известно, предполагает повторное разбирательство дела по существу с правом сторон приводить новые доказательства, ссылаться на новые обстоятельства дела, не бывшие в виду у суда первой инстанции; суд апелляционной инстанции в ходе повторного рассмотрения дела наделен правом принимать и исследовать новые доказательства, устанавливать новые факты. При полной апелляции порядок рассмотрения дела апелляционным судом сходен с порядком рассмотрения дела судом первой инстанции, в частности, лица, участвующие в деле, вправе лично присутствовать и защищать свои интересы в суде второй инстанции. Полная апелляция не допускает возвращение дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указанные особенности полной апелляции требуют, таким образом, не только увеличения числа судей, рассматривающих дело в апелляционном порядке, но и обеспечение транспортной и иной доступности апелляционных инстанций с целью обеспечения явки лиц, снижениях их расходов на ведение дела во второй инстанции.

--------------------------------

21

О полной и неполной апелляции см.: Рихтер А.К. О полной и неполной апелляции // Журнал Министерства юстиции. 1907. N 3. С. 2 - 48; Верещагин А.А. О недостатках принятой системы изложения судебных решений // Журнал Министерства юстиции. 1905. N 5. С. 122 - 125; Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 36; Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С 103 - 144; Она же. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000. С. 59 - 63; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 482 - 483; Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 391; Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М., 2002. С. 214.

Исходя из изложенных оснований, максимальную эффективность работы апелляционных инстанций могло бы обеспечить создание отдельных межрайонных апелляционных судов, осуществляющих пересмотр постановлений как мировых судей, так и районных судов.

Целесообразным представляется создание нескольких апелляционных судов на территории одного субъекта Российской Федерации, распространяющих свою юрисдикцию на несколько административно-территориальных образований и, соответственно, на население, проживающее на их территории. Созданные таким образом апелляционные суды обеспечат достаточную доступность правосудия для населения. В этой связи следует признать, что районный суд, выступая в качестве суда апелляционной инстанции, имеет большую доступность и близость к населению, что является его несомненным, но практически единственным преимуществом. Но создание апелляционных судов в том же количестве, что и районных, не обеспечит достаточную загруженность первых и потому не представляется оправданным. Кроме того, создание одного апелляционного суда, действующего на территориях нескольких административно-территориальных образований, незначительно увеличив издержки и неудобства заинтересованных лиц, позволит, однако, избежать последовательно одинакового разрешения дел в первой и второй инстанции, в негативном смысле учета местных интересов, повысив тем самым качество окончательных апелляционных постановлений. В межрайонных апелляционных судах будет обеспечена возможность коллегиального рассмотрения дела с одновременным снижением нагрузки на судей, которые не будут обременены рассмотрением дел по первой инстанции. Обоснованным будет и применение к судьям апелляционных судов требований, аналогичных требованиям, предъявляемым к судьям высших судов.

Рассмотрение в апелляционном порядке постановлений всех иных судов, принятых по первой инстанции, возможно поручить апелляционным коллегиям соответственно судов уровня субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.

Следует, однако, признать, что создание межрайонных апелляционных судов потребует значительных затрат и масштабного изменения законодательства, что представляется весьма затруднительным в сложившейся экономической ситуации. Поэтому в качестве компромиссной, переходной меры при реформировании апелляционных инстанций можно предложить создание в районных судах апелляционных коллегий, которые рассматривали бы дела по жалобам, представлениям как на постановления мировых судей, так и на собственные постановления, принятые по первой инстанции. Обжалование в апелляционном порядке постановлений районных судов в суды уровня субъектов РФ при применении полной апелляции не представляется возможным, в связи со значительной удаленностью этих судов, неоправданным (в разы) увеличением нагрузки на судей и, как следствие, увеличением сроков рассмотрения дел.

В завершение хочется отметить, что непротиворечивая и эффективно функционирующая система апелляционных инстанций может в значительной степени оправдать понесенные затраты и преодоленные трудности.

 

вверх