назад
04 апреля 2017 15:01 / Москва

Почва для конфликтов

http://earth-chronicles.ru

Земельные споры - распространенная категория дел, рассматриваемая судами в настоящее время. Одной из причин этого является неурегулированность действующим законодательством некоторых земельных вопросов. Разобраться в хитросплетениях законов поможет автор данной статьи.

При проведении кадастровых работ обязанность по согласованию границ участка с соседями - владельцами прилегающих участков - часто исполняется формально или не исполняется вовсе. Если собственник земли узнал, что в кадастровом учете границы соседнего участка определены, по его мнению, неправильно и это нарушает его права, как ему выразить свои требования: оспаривать действия кадастровых инженеров Роснедвижимости или дождаться регистрации права на соседний участок в "неправильных" границах?

Статья 64 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) не содержит определения земельных споров, их предмета и не указывает на отличие от иных, например имущественных, споров, в т.ч. споров о праве. Однако полагаем, что межевые споры (о границах земельных участков) не могут быть полностью отнесены к спорам о праве. Смежные землепользователи не всегда спорят о принадлежности участка. Как правило, наличие прав соседа ими не оспаривается. Межевой спор касается исключительно местоположения границ. Не случайно в соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) наличие судебного спора о границах земельного участка не является основанием для отказа в регистрации права на него.

Рассмотрим возможные способы защиты прав собственника земельного участка в зависимости от стадии оформления документов на смежный участок со спорной границей.

1. Если о подготовленном межевом плане смежного участка с несогласованной границей собственнику участка стало известно до кадастрового учета смежного участка, необходимо срочно подать обоснованное письменное заявление об этом в Росреестр. Возможно, вопрос будет решен без судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) соответствующий орган принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если необходимые для этого документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям данного Закона. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре для постановки участка на кадастровый учет, а также для учета изменений характеристик учтенных участков при отсутствии сведений о согласовании границ необходимо наличие межевого плана с актом согласования границ, а в случае их несогласования - наличие копии документа о разрешении земельного спора о границах.

В силу Закона о кадастре кадастровый инженер является должностным лицом. В случае нарушения норм проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана, в т.ч. составления акта согласования границ, возможно оспаривание действий должностного лица в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений. Например, если кадастровый инженер не известит надлежащим образом правообладателей смежных участков, не приложит к акту согласования границ обоснованные письменные возражения или иным образом нарушит порядок согласования местоположения границ участков (ст. 39, 40 Закона о кадастре), то следует заявить требования о признании его действий незаконными, а акта согласования - недействительным. При наличии оснований в соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ можно также потребовать от кадастрового инженера восстановить межевые знаки. В качестве обеспечительной меры можно ходатайствовать о запрете осуществления территориальным органом Росреестра (правопреемником Роснедвижимости) кадастрового учета.

2. Если земельный участок, границы которого установлены с нарушением прав смежных землепользователей, уже поставлен на кадастровый учет, но права на него не возникли, возможны следующие требования:

- признать действия кадастрового инженера незаконными, а акт согласования - недействительным;

- признать незаконными действия Росреестра по кадастровому учету участка с неправильно установленными границами;

- восстановить положение, существовавшее до нарушения права, - обязать Росреестр снять с кадастрового учета смежный участок (аннулировать сведения в Государственном кадастре недвижимости) либо провести кадастровый учет изменений характеристик этого участка (площади и местоположения границ).

Если при кадастровом учете спорного смежного участка была изменена граница участка истца (заявителя), то в соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ можно потребовать от Росреестра восстановления земельного участка в прежних границах.

Для заявления требований об изменении характеристик необходимо провести кадастровые работы. В заявлении должны быть сведения о спорной общей границе (координаты характерных точек), а в случае наложения - также площадь "неправильного" участка. Кадастровые работы могут быть выполнены кадастровым инженером на основании определения суда (ст. 35 Закона о кадастре).

При наличии нарушений со стороны кадастрового инженера Росреестр может не возражать против заявленных требований. Лицо, заявившее о кадастровом учете участка с несогласованными границами (будущий правообладатель "неправильного" участка), должно быть привлечено к спору третьим лицом. В качестве обеспечительной меры можно ходатайствовать о запрете органу государственной власти или местного самоуправления предоставлять ему спорный земельный участок (в т.ч. заключать договоры аренды и продажи), а также о запрете территориальному управлению Росреестра (правопреемнику Росрегистрации) осуществлять любые регистрационные действия в отношении спорного участка.

Для указанных требований не надо дожидаться регистрации прав на "неправильный" смежный участок. Необходимо учитывать, что вновь сформированные и поставленные на кадастровый учет земельные участки имеют временный характер до момента регистрации прав на него (ч. 1 ст. 25, ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре). Если в течение двух лет со дня постановки на кадастровый учет права на участок не будут зарегистрированы, сведения об участке исключаются из Государственного кадастра недвижимости органом кадастрового учета самостоятельно.

3. Если право на смежный "неправильный" участок существует - зарегистрировано либо возникло до 31 января 1998 г. без государственной регистрации, целесообразно предъявить иск правообладателю. Не следует заявлять требования Росреестру о снятии с кадастрового учета смежного участка, который существует фактически и юридически как недвижимая вещь и объект права. Земельный участок может быть снят с кадастрового учета только в случае его преобразования: раздела, объединения, перераспределения (ч. 6 ст. 27 Закона о кадастре). Кадастровый инженер, не согласовавший границу, должен быть привлечен третьим лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона о кадастре, если иное не установлено данным Законом, никто не вправе требовать от собственника поставленного на учет объекта недвижимости иначе как на основании решения суда осуществления учета изменений данного объекта. Как установлено п. 2 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в кадастровом учете изменения границ, если при их уточнении нарушен порядок согласования местоположения границ, за исключением признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

ЗАО обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием к ОАО о признании незаконными действий заинтересованного лица по отказу в согласовании границ земельного участка, необходимого для эксплуатации столовой ЗАО, а также о признании границ земельного участка с указанными кадастровым номером и площадью, необходимого для эксплуатации столовой, разработанными в землеустроительном деле и установленными в указанных координатах (в судебных актах указаны координаты поворотных точек, дирекционный угол и длина линий границы от точки до точки).

Суд признал действия ОАО по отказу в согласовании границ спорного земельного участка незаконными, а также признал границы спорного земельного участка в указанных координатах <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 14.08.2007 N 9769/07, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2006, Постановление апелляционной инстанции от 01.03.2007 и Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.06.2007 по делу N А45-17601/06-5/510.

Таким образом, способ защиты - восстановление положения, существовавшего до нарушения права; предмет исковых требований - признание смежной границы, установленной (уточненной) с указанными координатами характерных поворотных точек, и в зависимости от обстоятельств дела - восстановление земельного участка в прежних границах (п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

Не рекомендуется заявлять требование об обязании ответчика согласовать границу.

Как указал ФАС Московского округа в Постановлении от 22 августа 2008 г. N КГ-А41/7406-08 по делу N А41-К1-23086/07, в удовлетворении исковых требований о признании незаконными возражений по согласованию границ земельного участка отказано правомерно, так как в данном случае имеется спор между землепользователями, который может быть разрешен способами, указанными в ст. 12 ГК РФ. Действующим законодательством не предусмотрена возможность согласования смежным землепользователем границ путем принятия судебного акта об обязании ответчика сделать это.

Естественно, для того чтобы подать иск об установлении границы, истец должен обладать имущественным правом на участок. В случае удовлетворения иска истцу необходимо обратиться в Росреестр с заявлением о проведении кадастрового учета своего участка (если он не был поставлен на учет) либо об учете изменений его характеристик, приложив к заявлению межевой план и копию судебного акта. Согласно ч. 3 ст. 25 Закона о кадастре при кадастровом учете уточнения границы земельного участка, которая в то же время является границей другого (смежного) участка, орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения в сведения о местоположении границ смежного участка, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости. Следовательно, при кадастровом учете участка истца Росреестр "подвинет" границу смежного участка ответчика.

4. При значительном увеличении площади соседнего участка за счет нарушения границы межевой спор становится спором о праве, виндикационным иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истец просил признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком путем признания недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на земельный участок в части наложения границ. В соответствии с заявлениями истца судами правомерно рассматривался спор о правах сторон на имеющиеся у них земельные участки в части площади их наложения (1,13 га) <2>.

--------------------------------

<2> Определение от 21.04.2009 N ВАС-4022/09, Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 и от 15.09.2008 и Постановление ФАС Московского округа от 30.12.2008 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К1-23609/06.

Требование администрации об исключении земельного участка из полосы отвода железной дороги суд оценил как спор о праве на часть земельного участка, а именно как виндикационное требование, предъявленное владельцу, пользователю и собственнику полосы отвода. Предметом доказывания в данном случае являются обстоятельства, связанные с неправильным определением размера полосы отвода, индивидуальные характеристики истребуемого земельного участка, наличие у администрации вещного права на данный земельный участок, подлежащего судебной защите согласно положениям ст. 301 и 305 ГК РФ <3>.

--------------------------------

<3> Определение ВАС РФ от 30.07.2009 N ВАС-9574/09, решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2008, Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 и ФАС Московского округа от 07.05.2009 по делу N А41-7699/08.

Однако, строго говоря, часть земельного участка не является самостоятельным объектом имущественных прав, это объект исключительно земельных правоотношений как отношений по использованию земли (ст. 3 и 6 ЗК РФ). Поэтому часть земельного участка не может быть самостоятельным объектом требований о признании права.

5. Инициатору спора (истцу, заявителю) необходимо обладать правом на земельный участок, которое позволяет требовать согласования границ, - правом собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения и правом аренды государственного, муниципального участка на срок более 5 лет (ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре). Не могут согласовывать границы, а следовательно, и требовать их уточнения землепользователи - государственные и муниципальные учреждения, казенные предприятия. В этом случае границу необходимо согласовывать с органом, осуществляющим полномочия собственника участка. Также истец (заявитель) должен подтвердить нарушение своей границы - представить кадастровый паспорт (план) и материалы межевания своего участка.

Судами установлено, что границы земельного участка, принадлежащего заявителю-предприятию на праве бессрочного (постоянного) пользования, были определены ориентировочно и подлежали уточнению при межевании. Суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о признании действий Управления Роснедвижимости незаконными, поскольку землеустроительные работы в отношении земельного участка заявителя-предприятия проведены не были, границы земельного участка не установлены, в связи с чем сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок предприятия, отсутствуют, а также с учетом того, что заявителем в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов <4>.

--------------------------------

<4> Постановление ФАС Уральского округа от 06.08.2008 N Ф09-5545/08-С6 по делу N А76-26323/2007.

6. Правообладатели смежных участков могут разрешить спор без судебного разбирательства. Спорную смежную границу можно согласовать путем уточнения и изготовления нового межевого плана, после чего следует обратиться по поводу осуществления кадастрового учета изменений характеристик участка.

Не так давно сразу по двум громким спорам о правомерности возведения построек в столице Правительство г. Москвы дало комментарии следующего характера: в момент строительства все необходимые документы имелись в наличии, но, поскольку соответствующие чиновники выдали их неправомерно, постройка является незаконной. Позволяет ли такая позиция признать незаконным фактически любое сооружение (как известно, вовсе без нарушений строятся единичные объекты) и как этот аргумент оценят суды?

Признать незаконным на основании такого довода любой объект недвижимости, конечно же, невозможно. Очевидно, речь идет о сносе самовольной постройки. В соответствии со ст. 222 ГК РФ для признания объекта недвижимости самовольной постройкой должен быть установлен хотя бы один из следующих фактов:

- земельный участок не предоставлен для строительства;

- не получены необходимые разрешения на строительство;

- объект создан с нарушением градостроительных норм и правил.

Для законности создания объекта недвижимости по общему правилу необходимы:

- правоустанавливающий документ на земельный участок (обязательно с правом строительства);

- разрешение на строительство, в т.ч. для индивидуальных жилых домов (за исключением объектов, для строительства которых в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешение, например объекты "дачной амнистии");

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением объектов, для строительства которых не требовалось разрешение на строительство, а также индивидуальных жилых домов до 1 января 2015 г.).

Правоустанавливающий документ на земельный участок представляет собой:

- либо акт уполномоченного органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении участка на вещном праве (собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения);

- либо договор аренды, безвозмездного срочного пользования, купли-продажи, мены или дарения.

Право строительства (возведения объектов недвижимости) на участке определяется в правоустанавливающем документе:

- либо в виде указания цели предоставления (например, договор аренды для строительства);

- либо в виде соответствующей категории земель и разрешенного использования участка (например, участок из категории земель населенных пунктов для ИЖС, ЛПХ, участок земель сельскохозяйственного назначения для ведения дачного хозяйства).

Разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию являются актами органов местного самоуправления.

Признать названные документы незаконными можно только в судебном порядке - путем требований о признании недействительности ненормативного акта уполномоченного органа либо договора (сделки). Как известно, сроки для обращения в суд ограничены законом, пропуск срока заявления о недействительности акта государственного или муниципального органа (3 месяца) или исковой давности (3 года для ничтожных и 1 год для оспоримых сделок) служат самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, судебное решение о признании объекта самовольной постройкой при наличии всех необходимых документов в момент строительства возможно:

- либо при наличии вступивших в законную силу судебных решений о недействительности правоустанавливающих документов на участок, разрешений на строительство или на ввод в эксплуатацию;

- либо при обжаловании, оспаривании этих документов (в пределах сроков, установленных для таких действий) в одном иске о сносе самовольной постройки (причем это должно быть однородное производство - либо исковое, либо по делам, возникающим из публичных правоотношений).

С какими сложностями сталкиваются собственники квартир при оформлении прав на земельный участок, на котором находится многоквартирный дом? Как определяются границы этих участков: примыкают непосредственно друг к другу в условиях плотной городской застройки или между ними остаются еще какие-то участки, принадлежащие муниципальному образованию, городу Москве как субъекту РФ, и т.п.

Реальны ли права собственников квартир на этот участок - могут ли они реализовать их путем оборудования стоянки для автомобилей жильцов дома; предоставления в аренду для установки торгового павильона или палатки? Или это "голый титул" и любые действия все равно зависят от решения местной администрации?

Как установлено ст. 36 ЖК РФ, границы и размер земельного участка под многоквартирным домом определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 33 ЗК РФ предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков определяются в соответствии с правилами землепользования и застройки землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Фактически земельное законодательство не регулирует порядок определения размера земельного участка под домом и отсылает к градостроительному законодательству.

Границы застроенных участков в соответствии со ст. 43 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) определяются в проектах межевания территорий, в т.ч. при подготовке документации по планировке территории (ст. 41, 42 ГрК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона о введении в действие ГрК РФ, если застроенные территории не разделены на земельные участки, то границы участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со ст. 46 ГрК РФ.

Для формирования земельного участка, занятого многоквартирным домом и входящего в состав его общего имущества, согласно федеральному законодательству необходимо:

- проведение общего собрания собственников помещений;

- обращение уполномоченного собранием лица в соответствующий орган местного самоуправления (орган государственной власти - в Москве и Санкт-Петербурге) с заявлением о формировании участка;

- принятие данным органом решения о подготовке документации по планировке и межеванию территории;

- публикация решения и публичные слушания с участием лиц, чьи интересы могут быть затронуты таким проектом;

- принятие уполномоченным органом решения об утверждении документации по проекту планировки и межевания;

- кадастровые работы и подготовка межевого плана участка;

- постановка участка на государственный кадастровый учет.

Право общей долевой собственности на землю всех собственников помещений возникнет с момента проведения государственного кадастрового учета (п. 5 ст. 16 Закона о введении в действие ЖК РФ) без дополнительного решения, постановления уполномоченного органа о предоставлении или передаче участка в общую собственность.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" государственный кадастровый учет земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, должен был быть обеспечен органами местного самоуправления без взимания платы с собственников помещений в многоквартирном доме до 1 июля 2008 г.

Специальную норму - ст. 12 "Земельные участки многоквартирных домов" содержит Закон г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве". Границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий. Формирование земельного участка осуществляет Департамент земельных ресурсов, который обращается с заявлением о проведении кадастрового учета. Формирование земельного участка многоквартирного дома осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы в срок, не превышающий 6 месяцев.

Таким образом, площадь и границы земельного участка под многоквартирным домом фактически определяются органом местного самоуправления (органом государственной власти - в Москве и Санкт-Петербурге). Граждане в лучшем случае могут участвовать в публичных слушаниях по проектам межевания территорий. На практике участки формируются либо в фактических границах ("по забору") либо по площади застройки дома ("по отмостке").

Вполне вероятно, что небольшая прилегающая территория, которая не входит в земли общего пользования (дороги, скверы и пр.) и не может быть самостоятельным участком (например, предоставлена для строительства), будет включена в границы участка дома. Это соответствует интересам местных органов, поскольку в таком случае земельный налог для собственников помещений увеличится.

Интересно, что согласно п. 9.3.3 Норм и правил проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99, утв. Постановлением Правительства Москвы от 25 января 2000 г. N 49, для жилого здания требуемое количество машино-мест для организованного хранения легкового автотранспорта следует предусматривать исходя из нормы - не менее 1,0 машино-места на квартиру. Если участок будет сформирован с учетом этой нормы, то возможность организации автостоянки для жильцов дома вполне вероятна.

Что касается использования земельного участка многоквартирного дома для иных целей, например передачи в аренду для торгового павильона, то согласно ст. 36 ЖК РФ в состав общего имуществ дома входят земельный участок, на котором расположены данный дом, элементы озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.

Очевидно, что торговый объект к таковым не относится. Размещение торгового павильона как строительство капитального объекта будет противоречить разрешенному использованию участка. Это может создать препятствия для регистрации договора аренды и получения разрешения на строительство. Торговая палатка объектом недвижимости не является, поэтому ее размещение не противоречит разрешенному использованию участка. Нестационарные объекты торговли размещаются по разрешению органа местного самоуправления.

Градостроительные регламенты и правила землепользования и застройки предусмотрены ГрК РФ для обеспечения прозрачности правового статуса земельного участка - чтобы еще до покупки или заключения договора аренды потенциальный владелец мог понять, каким образом он сможет использовать этот участок. Возникает вопрос: в связи с чем такие документы до сих пор отсутствуют в большинстве регионов? Сказывается сложность их подготовки или нежелание чиновников вводить фиксированные правила игры, которые ограничат возможность произвольно решать вопрос о разрешенном использовании в пользу того или иного пользователя?

Возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельного участка из видов, определенных зонированием территорий, предусмотрена п. 2 ст. 7 ЗК РФ, вступившим в силу 30 октября 2001 г. Зонирование территорий осуществляется путем принятия правил землепользования и застройки (ПЗЗ) населенного пункта (ст. 30 - 32 ГрК РФ). С введением в действие 1 января 2005 г. Градостроительного кодекса РФ был установлен пятилетний срок для принятия органами местного самоуправления ПЗЗ - не позднее 1 января 2010 г. После этой даты при отсутствии ПЗЗ запрещалось предоставлять земельные участки для строительства (п. 14 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ), а также выдавать разрешения на строительство (ч. 3 ст. 51 ГрК РФ).

Однако по сложившейся традиции в последние дни года законодатель продлил пресекательный срок. Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 351-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" окончательный срок для принятия ПЗЗ был продлен до 1 января 2012 г.

Трудно понять, чем вызвано отсутствие ПЗЗ в большинстве населенных пунктов: сложностью принятия или нежеланием чиновников. Устные аргументы в пользу продления сроков заключались в том, что готовить ПЗЗ дорого, сложно и долго, а строить надо. Продление сроков принятия ПЗЗ до 2012 г. фактически означает продление хаотичной застройки по усмотрению органов местного самоуправления, зачастую в противоречии с интересами местного населения, а также более чем десятилетнее омертвление прогрессивной нормы Земельного кодекса РФ о самостоятельном выборе разрешенного использования.

Нормы Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" запрещают иностранным компаниям владеть такими землями на праве собственности, однако этот запрет сформулирован крайне формально. Он успешно обходился созданием корпоративных схем, когда владеющее сельхозземлей российское юридическое лицо находилось под контролем иностранной организации. Нужны ли вообще российскому законодательству подобные запреты? И если нужны, то не следует ли изменить такие нормы в сторону ужесточения, чтобы они стали реально эффективными? Например, Федеральная антимонопольная служба уже давно добивается раскрытия информации о реальных владельцах бизнеса независимо от юридической схемы владения им.

Запрет сформулирован коротко и четко. Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" иностранные юридические лица, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства превышает 50%, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

Но даже 100-процентная доля участия и полный контроль российского юридического лица иностранным не изменят сущности этого запрета. Участки земель сельхозназначения - не только объекты прав, но и значительные территории. В настоящее время законодатель вполне оправданно не допускает наличия в пределах РФ иностранных "анклавов собственности". Также надо учитывать доктрину продовольственной безопасности. Представляется, что сельхозугодья должны находиться в собственности исключительно резидентов РФ независимо от объема контроля их нерезидентами.

Что касается раскрытия информации о реальных владельцах, то это задача антимонопольного регулирования независимо от вида деятельности. Если сосредоточие больших массивов сельхозугодий под контролем одного лица приводит (или приведет) к его доминирующему положению на рынке, необходима защита конкуренции, как и в других видах бизнеса.


Пискунова М.

вверх