назад
30 августа 2016 23:19 / Москва

Почему "урезана" компетенция мировых судей?

Почему "урезана" компетенция мировых судей?

В. Терехин, председатель Пензенского областного суда, заслуженный юрист РФ.

От идеи возврата к мировой юстиции и до ее реализации прошло, как известно, много времени. Началу фактического функционирования этого звена предшествовала огромная работа как на уровне Федерации, так и в ее субъектах. В частности, в Пензенской области проведен комплекс мероприятий правового, организационного и финансово - экономического характера по подготовке к введению института мировых судей.

Прежде всего у нас формировалась нормативная база. По инициативе Законодательного собрания области, согласованной с Верховным Судом РФ, в декабре 1999 г. был принят Федеральный закон, которым для нашего региона установлено 69 должностей мировых судей и соответствующее количество судебных участков. В марте текущего года приняты областные законы о мировых судьях в Пензенской области, о создании должностей мировых судей и судебных участков, внесены дополнения в областное законодательство о государственной службе в части правового регулирования деятельности работников аппарата мировых судей.

В Федеральном законе от 17 декабря 1998 г. "О мировых судьях в Российской Федерации" есть ряд противоречий и пробелов. Из-за этого возникали проблемы в ходе подготовки и согласования областных законопроектов. В частности, трудно решаемым оказался вопрос о том, какой орган будет выполнять функции организационного обеспечения мировых судей. Учитывая, что названная функция относительно судов общей юрисдикции в свое время перешла от Министерства юстиции РФ к Судебному департаменту при Верховном Суде РФ и его органам на местах, в Законе "О мировых судьях в Пензенской области" была закреплена юридическая формула, согласно которой мероприятия материально - технического, финансового, организационно - правового и кадрового обеспечения деятельности мировых судей осуществляются на договорных началах правительством области через управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Пензенской области. По такому же пути, насколько нам известно, пошли и во многих других регионах России. Такой подход является верным, тем более что Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" предусмотрел норму о финансировании расходов на заработную плату и другие социальные выплаты для мировых судей из федерального бюджета через органы Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Однако надо отметить, что принятое на региональном уровне законоположение о реализации этой функции территориальными органами Судебного департамента при Верховном Суде РФ оспаривается. Как известно, в Федеральном законе не урегулирован с достаточной четкостью вопрос о субъекте выполнения всех мероприятий по организации деятельности мировых судей. А материально - техническое обеспечение как составная часть этой функции отнесено к ведению органов юстиции или органов исполнительной власти субъекта Федерации (п. 3 ст. 10 Закона от 17 декабря 1998 г.). В настоящее время проблема обострилась в связи с письмом Министерства юстиции РФ от 11 апреля 2000 г. N 2606-ЕС, направленным в регионы. В нем утверждается, что возложение законами субъектов Российской федерации на территориальные органы Судебного департамента материально - технического и кадрового обеспечения мировых судей противоречит федеральному законодательству. Кстати, в названном документе явно расширительно толкуется понятие "материально - техническое обеспечение деятельности мировых судей". Под ним имеется в виду не только предоставление им помещений, транспорта, средств связи, но и "заработная плата аппарата мировых судей". Между тем последнее относится к мероприятиям не материально - технического, а исключительно финансового характера.

В настоящее время ситуация обострилась еще и потому, что письмо Министерства юстиции поставлено на контроль в Приволжском федеральном округе, и Законодательному собранию нашей области предложено привести областной Закон о мировых судьях в соответствие с федеральным законодательством.

Представляется, что проблему целесообразно вынести на обсуждение всех заинтересованных ведомств федерального уровня с целью выработки единой позиции и ее юридического закрепления. Думается, весь комплекс мероприятий, связанных с единой функцией организационного обеспечения института мировой юстиции, надо решать через органы Судебного департамента, поскольку у многих регионов нет достаточных средств для финансирования деятельности мировых судей, а тем более их нет для создания специальных органов исполнительной власти, которые бы выполняли только мероприятия материально - технического обеспечения. Сейчас в управление Судебного департамента уже подобраны квалифицированные специалисты и они качественно выполняют все задачи обеспечения судебной деятельности.

Одновременно с законотворческой работой у нас подбирались кандидаты на должности мировых судей, при этом строго соблюдалась процедура, прописанная в областном законе. С заявлениями о постановке в резерв для назначения мировыми судьями обратились 170 юристов. Однако не все соискатели смогли выдержать экзамен и пройти квалификационную коллегию судей (на большинство судебных участков отбор кандидатов велся на конкурсной основе). Из числа сдававших экзамен его выдержали 117. В квалификационную коллегию судей области обратились 70 претендентов, из них 53 были рекомендованы к назначению, а 17 не получили положительного заключения.

Как и прогнозировалось, самой сложной стала проблема не столько правового, сколько финансово - экономического порядка. Отсутствие в регионе достаточного финансирования сдерживало законотворческий процесс, а в настоящее время не позволяет расширить территорию судебной юрисдикции мировых судей. По этой причине принято решение об их поэтапном назначении. 14 июля 2000 г. на сессии Законодательного собрания области назначена первая группа мировых судей на судебные участки 15 наиболее сложных по уровню социальной конфликтности районов области. С 10 августа текущего года назначенные судьи, пройдя практическую подготовку в соответствующих районных судах и ознакомившись с территориями своих судебных участков, приступили к выполнению основной функции - осуществлению правосудия. А оставшиеся вакансии на 33 судебных участках будут заполняться по мере изыскания финансовых средств на содержание аппарата и обустройство рабочих мест.

Уже в первые рабочие дни возникли споры о подсудности мировым судьям отдельных категорий гражданских дел. Например, могут ли они рассматривать исковые требования по Закону о защите прав потребителей? Дискуссия возникла потому, что хотя эти споры отнесены к категории имущественного характера, подсудной мировым судьям, Закон предусматривает в случае их удовлетворения компенсацию морального вреда. А такие дела непосредственно к ведению мировых судей не отнесены. Поскольку удовлетворение требований о компенсации морального вреда поставлено в зависимость от удовлетворения основного требования имущественного характера, то, по моему мнению, в соответствии с п. 5 ст. 113 ГПК РСФСР (в редакции от 7 августа 2000 г.) эти споры подсудны мировым судьям.

Стало неожиданным значительное сужение объема полномочий мировых судей в сфере уголовно - правовых отношений. В ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. предусматривалось, что они будут рассматривать в первой инстанции уголовные дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание, не превышающее двух лет лишения свободы. К их ведению могли отойти примерно 20% от общего количества рассматриваемых уголовных дел (Демидов В. Федеральный закон действует - очередь за субъектами федерации // Российская юстиция. 1999. N 5). Однако эти прогнозы не сбылись, поскольку ст. 367 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР (в редакции от 7 августа 2000 г.), установившая подсудность мировому судье уголовных дел, предусмотрела изъятие из их компетенции 55 статей Уголовного кодекса РФ, санкция которых не превышает двух лет лишения свободы. Причем, как показывают анализ и подсчеты по нашей области, "урезание" полномочий мировых судей проведено за счет наиболее распространенных составов преступлений небольшой тяжести. С учетом этого к их подсудности отойдет не более 5% уголовных дел.

Действия законодателя по уменьшению объема полномочий мировой юстиции на первый взгляд трудно объяснимы. Возможно, на начальном этапе такое решение является оправданным, поскольку необходимо время для адаптации мировых судей и оптимально отрегулированная служебная нагрузка, дабы избежать возможных судебных ошибок и не скомпрометировать в конечном итоге этот важный институт. Однако, на мой взгляд, со временем надо идти по пути поэтапной (с учетом реальных возможностей) передачи к их подсудности других категорий дел о преступлениях небольшой тяжести. Ведь перед судебной системой стоит и другая не менее важная задача - с введением мировой юстиции снизить нагрузку на районные суды, которые в настоящее время явно перегружены.

Во всяком случае уже сейчас для обсуждения этого вопроса имеются определенные основания. Во-первых, надо исходить из того, что юридический статус мирового судьи аналогичен правовому положению судьи районного звена (даже должностной оклад мирового судьи всего на 7% меньше оклада районного судьи). Его высокий статус позволяет подбирать на эти должности квалифицированных и имеющих достаточный жизненный опыт юристов. В нашей области средний стаж по юридической специальности 36 назначенных мировых судей составляет 13 лет, а средний возраст мирового судьи - 36 лет. До назначения мировыми судьями 12 человек работали на различных должностях в судах, 9 - в адвокатуре, 3 - в милиции, 2 - в прокуратуре, 7 - юрисконсультами на предприятиях различных форм собственности. Уровень их профессиональной подготовки и личные качества позволяют рассматривать все категории уголовных дел о преступлениях небольшой тяжести.

Кроме того, назрела потребность обсуждения вопроса об отнесении к подсудности мировых судей уголовных дел о хищениях такого типа: украдены 4 курицы, 1 гусь, фляга молока, мешок комбикорма и т.д. Иначе говоря, дел о преступлениях, названных в ч. 1 ст. 158 УК РФ, рассмотрение которых судами районного звена ввиду их простоты нецелесообразно. Эту не представляющую никакой сложности для рассмотрения категорию дел можно было бы также передать в ведение мировых судей, снизив максимальное наказание виновным с трех до двух лет лишения свободы.

Это соответствует российским правовым традициям. Так, по Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864 года), они наряду с другими делами рассматривали дела о краже "предмета ценой не свыше трехсот рублей, когда для совершения кражи виновные влезли в окно, перелезли через стену, забор или иную ограду или вошли в дом под вымышленным предлогом; когда кража учинена по уговору нескольких лиц, лицом, уже однажды осужденным за кражу или мошенничество" (Российское законодательство X - XX веков. Т. 8. М., 1991. С. 416 - 417). Как видно, к подсудности мировых судей XIX века относились уголовные дела не только за простые, но и за квалифицированные виды хищений. А ведь многие мировые судьи в то время не имели юридического образования.

Приступив к выполнению обязанностей и рассматривая уголовные и гражданские дела, сегодняшние мировые судьи в то же время не имеют нормативной базы для разрешения административных дел. Поэтому имеется необходимость в скорейшем принятии изменений и дополнений в Кодекс об административных правонарушениях.

Как видим, возникли спорные вопросы, связанные с введением института мировой юстиции. Возможно, они станут поводом для последующих дискуссий. Главное в этом деле соблюсти принцип - не навреди. Ясно, что надо предоставить мировым судьям возможность плавно войти в работу и занять свою достойную нишу в российской судебной системе, укрепляя своей деятельностью ее авторитет. Нужно сделать все, чтоб сбылись когда-то сказанные А.Ф. Кони слова: "Здесь, у "мирового", в действительности совершался суд скорый, а личные свойства первых судей служили ручательством, что он не только скорый, но и правый в пределах человеческого разумения и вместе с тем милостивый".

 

вверх