назад
11 января 2017 22:17 / Москва

Опека малолетних и сирот в русском селе (вторая половина XIX века)

Функция социальной защиты своих членов традиционно была для сельской общины одной из важнейших. Крестьянская опека над сиротами основывалась как на проявлении традиций христианского милосердия, так и на действии правовых обычаев русской деревни. Материалы, освещающие проблему призрения в сельском быту, дают основания утверждать, что крестьянские обычаи относительно опеки носили юридический характер. В Общем положении о крестьянах вопрос об опеке разрешался на основе норм обычного права. В нем, в частности, говорилось о том, что "в назначении опекунов и попечителей, в проверке их действий и во всех всего рода делах крестьяне руководствуются местными своими обычаями" <1>.

--------------------------------

<1> Российское законодательство X - XX веков. М., 1989. Т. 7. С. 40.

Следует отметить, что крестьянские обычаи в области призрения "сирых и убогих" отличались завидным единообразием. Опека над детьми в деревне устанавливалась в случаях смерти одного или обоих родителей, а также в случае их умопомешательства или безвестного отсутствия <2>. Юрист М.И. Зарудный, изучавший правовые воззрения русских крестьян второй половины XIX в., в своем исследовании писал, что "опекун назначается обыкновенно сельским сходом. За управление имуществом никакого вознаграждения не получается" <3>. Существование в русской деревне правового обычая опеки подтверждается документами сенатской комиссии по преобразованию волостных судов, собравшей обширный фактический материал, характеризующий состояние крестьянского правосудия в начале 70-х годов XIX в. <4>. В заключении комиссии по результатам обследования волостей Тамбовской губернии утверждалось, что "для заведывания имуществом малолетних сирот общество выбирает опекуна" <5>.

--------------------------------

<2> Русские крестьяне. Жизнь. Быт. Нравы. Материалы Этнографического бюро князя В.Н. Тенишева. СПб.: Деловая полиграфия, 2004. Т. 1. С. 271; То же. 2006. Т. 2. Ч. 1. С. 65.

<3> Зарудный М.И. Законы и жизнь. Итоги исследования крестьянских судов. СПб., 1874. С. 101.

<4> См.: Труды комиссии по преобразованию волостных судов (словесные опросы крестьян, письменные отзывы различных мест и лиц и решения волостных судов, съездов мировых посредников и губернских по делам присутствий). Т. 1 - 9. СПб., 1873 - 1874.

<5> Труды комиссии по преобразованию волостных судов. Т. 1. Тамбовская губерния. СПб., 1873. С. 12, 85, 95, 102, 425.

Аналогичные сведения о крестьянской опеке содержатся в материалах Этнографического бюро князя В.Н. Тенишева. В корреспонденциях сельских жителей, датируемых концом 90-х годов XIX в., сообщалось, что "мир обязательно заботится об устройстве малолетних сирот" (Костромская губерния); "община в отношении сирот принимает самое деятельное участие" (Калужская губерния); "опека устраивается с целью прокормить опекаемого до совершеннолетия и сохранить его имущество" (Вологодская губерния) <6>.

--------------------------------

<6> Русские крестьяне... 2004. Т. 1. С. 30; То же. 2007. Т. 5. Ч. 1. С. 160.

Назначение опекунов являлось исключительной прерогативой сельского схода. По утверждению В.В. Тенишева, "мир всевластен в отношении назначения опекунов: он имеет право отстранить от опеки не только близких родственников, но даже и мать, он может аннулировать завещательное распоряжение, касающееся опеки" <7>. Установление опеки над детьми, оставшимися без попечения родителей, в русской деревне осуществлялось посредством составления общественного приговора. "Назначение опеки и попечительства над сиротами делается сельским сходом, миром, без соблюдения формальностей" <8> - к такому выводу приходит Е.Т. Соловьев, автор очерков народного юридического быта. По мнению юриста Н. Бржеского, в ряде волостей Пензенской, Саратовской, Тамбовской губерний опекунское управление не устанавливалось. В таких волостях сирот вместе с имуществом разбирали родственники, и о дальнейшей судьбе этих сирот ничего не было известно <9>. В деревнях Вологодчины на сельском сходе, собираемом для выбора опекуна, составлялся приговор, который вносился в особую "приговорную книгу", хранящуюся у сельского старосты <10>. Составление именно письменного решения об установлении опеки было в большей мере характерным для крестьянского быта второй половины XIX в.

--------------------------------

<7> Тенишев В.В. Административное право русского крестьянства. СПб., 1908. С. 133.

<8> Соловьев Е.Т. Гражданское право. Очерки народного юридического быта. Казань, 1888. С. 104.

<9> Бржеский Н. Очерки юридического быта крестьян. СПб., 1902. С. 11.

<10> Русские крестьяне... 2007. Т. 5. Ч. 1. С. 160.

Право первой очереди предоставлялось матери, которая считалась "естественной" опекуншей <11>. Так, при назначении опеки в селах Тамбовской губернии "после смерти домохозяина опекуншей обыкновенно назначалась его вдова, если она женщина хорошего поведения и рачительна к хозяйству" <12>. Но в случае ее неблаговидного поведения или недоверия общества к ней приставляли дополнительно опекуна часто из родственников мужа, а иногда и совершенно постороннего человека. Так, в с. Рождествене Пошехонского уезда Ярославской губернии после смерти крестьянина Н. сход назначил опекуном его сыну Ивану родного дядю, так как вдова покойного "отличалась свои легким разгульным поведением" <13>.

--------------------------------

<11> Русские крестьяне... 2006. Т. 2. Ч. 1. С. 64.

<12> Сборник-календарь Тамбовской губернии на 1903 г. Тамбов, 1903. С. 85.

<13> Русские крестьяне... 2006. Т. 2. Ч. 1. С. 64.

В ряде сел по местному обычаю вдова при повторном замужестве и переходе на жительство в чужой двор утрачивала право опеки <14>. Если мать брала мужа себе в дом, то опекуном мог стать отчим, но лишь в том случае, если был достойным человеком и перед всем сходом давал обещание заботиться о детях жены <15>. Таким образом, благочестивая репутация опекуна выступала главным критерием в решении вопроса установления опеки. В этом наглядно проявлялось действие нормы обычного права - решать "глядя по человеку".

--------------------------------

<14> Русские крестьяне... 2005. Т. 3. С. 377.

<15> Соловьева И. Крестьянские сироты XIX века // http://vstrecha.glasnet.ru (дата обращения 11.03.2008); Русские крестьяне... 2006. Т. 2. Ч. 2. С. 276.

Опекуны назначались из числа родственников, преимущественно близких, связанных с малолетними сиротами не только кровной связью, но и хозяйственными интересами <16>. По сообщению Н. Козлова, корреспондента Этнографического бюро, из села Архангельского Кромского уезда Орловской губернии, "...опекуны назначаются преимущественно из своих односельчан, либо родственников, либо из-за отсутствия таковых соседей, или просто из благонадежных однообщественников" <17>. Выбор опекуна производился на сходе, и решение об этом оформлялось мирским приговором, который представлялся на утверждение земского начальника <18>. После выбора или назначения опекуна на сходе староста с вновь избранным и с понятыми из крестьян описывал имущество и опись эту вносил в отдельную книгу, называемую опекунской <19>.

--------------------------------

<16> Русские крестьяне... 2004. Т. 1. С. 30; То же. 2006. Т. 2. Ч. 1. С. 64.

<17> Архив Российского этнографического музея (АРЭМ). Ф. 7. Оп. 2. Д. 1161. Л. 6.

<18> Тенишев В.В. Указ. соч. С. 148.

<19> Русские крестьяне... 2007. Т. 5. Ч. 1. С. 160.

Если после смерти родителей в крестьянском дворе оставалось движимое имущество, то оно продавалось, а вырученные средства отдавались в волостное правление. Оттуда деньги выдавались желающим в ссуду под проценты, с условием одного поручительства на каждые 10 рублей <20>. По завершении опеки денежные средства и проценты по ним возвращались опекаемому. Земельный надел сиротского двора сдавался миром в аренду желающим общинникам за уплату податей.

--------------------------------

<20> Труды комиссии по преобразованию волостных судов. Тамбовская губерния. СПб., 1873. Т. 1. С. 12, 15, 35, 85; Русские крестьяне... 2005. Т. 2. С. 185.

Материальное обеспечение сироты являлось главной заботой односельчан. Круглые сироты проживали у своих родственников, которые содержали их на свои средства в случае отсутствия дохода с имущества опекаемого. При таком способе опеки мир никаких письменных актов не составлял <21>. Существование обычая попечительства без наследства трактовалось некоторыми исследователями обычного права как отсутствие опеки у крестьян.

--------------------------------

<21> Соловьев Е.Т. Указ. соч. С. 104.

В судьбе ребенка, оставшегося без попечения родителей, принимала участие вся община. В том случае, если сирота не имел имущества, ему избирали воспитателя, который о нем заботится "до тех пор, пока он не сможет пропитываться именем Христовым" <22>. Если родственники не были в состоянии содержать сирот, то их раздавали по состоятельным дворам. Иногда прокормление сироты брало на себя общество в целом, как это было в ряде мест Орловской губернии. В этом случае сиротский надел отходил к общине, а сам опекаемый переходил из двора во двор поочередно, получая необходимое содержание из мирских сумм <23>. В Костромской губернии бедные сироты кормились по дворам поочередно. "Отчего для Бога не покормить", - говорили местные крестьяне <24>. В Ярославской губернии сироты воспитывались за мирской счет. В деревне Остееве Ростовского уезда после смерти вдовы грудной ребенок был отдан в семью, где хозяйка недавно родила. Воспитывался он в этой семье до 9 лет, а потом был отдан в подпаски. Мир платил за воспитание ребенка 3 руб. 50 коп. в месяц <25>. По достижении 12 лет общество отдавало деревенских сирот "в люди": мальчиков в пастухи, девочек в "пестуньи", где они уже на себя сами зарабатывали хлеб <26>.

--------------------------------

<22> Ефименко П.С. Сборник народных юридических обычаев Архангельской губернии. Кн. 1. Архангельск, 1869. С. 58.

<23> Тенишев В.В. Указ. соч. С. 147.

<24> Русские крестьяне... 2004. Т. 1. С. 30.

<25> Русские крестьяне... 2006. Т. 2. Ч. 2. С. 275 - 276.

<26> Русские крестьяне... 2007. Т. 5. Ч. 1. С. 161.

По обычному праву опека прекращалась в случае смерти подопечного или по достижении им совершеннолетия. Срок окончания опеки зависел от местных традиций. Возраст снятия опеки по документам колебался от 18 до 25 лет <27>. Обычно опеку снимали по достижении 18 лет. В Орловской губернии за совершеннолетний возраст был принят 21 год, до исполнения которого опекаемый не имел права распоряжаться деньгами и оформлять нотариальные сделки <28>. Также опека всегда прекращалась с женитьбой или замужеством. Снятие опеки и передача опекаемым их имущества производились при участии и по приговору сельского схода, назначающего обыкновенно тем же приговором по просьбе и указанию несовершеннолетних и попечителя, который является ответственным перед обществом за заключаемые несовершеннолетним юридические сделки <29>.

--------------------------------

<27> См.: Русские крестьяне... 2004. Т. 1. С. 271; То же. 2005. Т. 3. С. 228, 356, 377; То же. 2007. Т. 5. Ч. 1. С. 479.

<28> Тенишев В.В. Указ. соч. С. 158, 159.

<29> Русские крестьяне... 2006. Т. 4. С. 68.

Как правило, опекуны за свою деятельность никакого вознаграждения не получали <30>. По суждению русских крестьян, "опекунство - дело Божье, усердие к сиротам", "брать что-либо от сирот грех", "опека служба, а не труд" <31>. "По народным воззрениям, пользоваться прибытком от имущества малолетних или приплодом от скота опекун не имел права... Доходы должны идти на нужды малолетних сирот" <32>. Опекун не мог распоряжаться вверенным ему имуществом, а только пользоваться. По сообщению корреспондента Этнографического бюро, опекун не получал за управление имуществом "никакого вознаграждения, только благодарность общества и сирот" <33>. Опекун не мог наследовать имущество опекаемого. В случае смерти малолетних, если не было законных наследников, имущество их считалось выморочным и поступало в продажу <34>.

--------------------------------

<30> Русские крестьяне... 2007. Т. 5. Ч. 1. С. 161; То же. 2007. Т. 2. Ч. 2. С. 275; То же. 2004. Т. 1. С. 271; То же. 2006. Т. 4. С. 68.

<31> Цит. по: Тенишев В.В. Указ. соч. С. 152.

<32> Русские крестьяне... 2008. Т. 5. Ч. 4. С. 525.

<33> АРЭМ. Ф. 7. Оп. 2. Д. 1161. Л. 6.

<34> Русские крестьяне... 2004. Т. 1. С. 301.

Контроль над действием опекуна возлагался на старост и старшин. Опекун должен был периодически отчитываться перед сходом об исполнении своих обязанностей <35>, но на практике сельский мир не всегда уделял должное внимание защите интересов сирот. Часто на руки опекуну выдавали особую книжку, в которую он записывал приход и расход по имуществу опекаемого. Один или два раза в год опекун представлял письменный, а если неграмотный, то устный отчет сельскому сходу. Сельский староста с участием волостного писаря проводил ревизию имущества согласно описи. В случае обнаруженной растраты опекун должен был возместить ущерб из собственного имущества, что осуществлялось в большинстве случаев в форме судебного иска. В ряде мест, например в Болховском уезде Орловской губернии, за растрату имущества сироты опекун по приговору сельского схода мог быть подвергнут наказанию в виде ареста <36>. Помимо всего этого, опекун, ненадлежащим образом исполняющий свои обязанности, приговором сельского схода устранялся и заменялся другим. Так поступали в селах Курской губернии <37>. Внимание к положению сельских сирот усилилось с введения института земских начальников, так как в их обязанности входил контроль над системой крестьянской опеки. В деревнях Нижегородской губернии "в случае злоупотребления со стороны опекуна земский начальник производил дознание, отстранял опекуна от должности и предавал его суду общим судебным местам" <38>.

--------------------------------

<35> Русские крестьяне... 2007. Т. 5. Ч. 1. С. 479.

<36> Тенишев В.В. Указ. соч. С. 157.

<37> Там же.

<38> Русские крестьяне... 2006. Т. 4. С. 337.

Порядок сельской опеки сложился исторически, являлся проявлением общинной традиции русской деревни и основывался на нормах обычного права. Принимая опеку, крестьяне руководствовались мотивами: религиозными - проявление христианского милосердия, этическими - достойно выглядеть в глазах "мира", экономическими - иметь в хозяйстве рабочие руки. Добросовестное исполнение опекуном своих обязанностей достигалось контролем со стороны должностных лиц сельского самоуправления и силой общественного мнения.

вверх