назад
30 августа 2017 11:47 / Москва

Нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации: актуальные вопросы административно-правовой ответственности

Нарушение антимонопольного законодательства России является актуальной проблемой. В статье рассматриваются вопросы административно-правовой ответственности за нарушение антимонопольного законодательства России. Выводы автора могут быть использованы в правоприменительной и правотворческой деятельности.

Ключевые слова: административная ответственность, антимонопольное законодательство, КоАП, конкуренция, ФАС.

Violation of anti-monopoly legislation of the Russian Federation is a topical issue. The article considers the issues of administrative-law responsibility for violation of anti-monopoly legislation of the Russian Federation. The author's conclusions may be used in law-application and law-making activity.

Key words: administrative responsibility, anti-monopoly legislation, Code of Administrative-law Violations, competitiveness, Federal Anti-monopoly Agency.

Впервые административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства была установлена Законом РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" <1>. В дальнейшем в результате принятия других правовых актов, устанавливающих административную ответственность за нарушение антимонопольного законодательства, сфера его действия расширилась. "К концу 90-х годов законодательство об административной ответственности за нарушение антимонопольных правил представляло собой совокупность нормативно-правовых актов, регулирующих как материальные, так и процессуальные отношения, но не являлось упорядоченной системой законодательства" <2>. "В связи с этим многие вопросы административной ответственности в указанных актах решались по-разному" <3> (так, например, в правовых актах за одинаковые составы правонарушений антимонопольных правил предусматривались разные меры административного наказания; в одних случаях юридические лица являлись субъектами административной ответственности, в других, например в КоАП РСФСР, - нет и т.д.) либо оставались неурегулированными (например, некоторые вопросы, касающиеся общих правил и порядка привлечения к административной ответственности; вопросы вины юридического лица; установления гарантий для лиц, привлекаемых к административной ответственности, и т.д.).

--------------------------------

<1> Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РФ. 18.04.1991. N 16. Ст. 499.

<2> Куншина Л.В. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Специальность 12.00.14. М., 2002. С. 31.

<3> Оводов А.А. Становление административно-правового регулирования антимонопольной деятельности в Российской Федерации // Налоги (журнал). 2010. N 2. С. 44.

Таким образом, отсутствие единообразия в установлении и применении административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства вызвало необходимость кодификации указанного законодательства. Вместе с тем принятие нового Кодекса об административных правонарушениях <4> от 30.12.2001, с одной стороны, завершило многолетний процесс систематизации всего действующего законодательства об административной ответственности за нарушение антимонопольных правил, а с другой стороны, поставило перед наукой административного права новые задачи, направленные на устранение правовых пробелов и противоречий.

--------------------------------

<4> Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: Российская газета. 2001. 31 декабря. N 256; Парламентская газета. N 2 - 5. 05.01.2002; Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.

Полагаем, что необходимо увеличить размер санкций за совершение административных правонарушений, направленных на ограничение конкуренции с целью защиты функционирования рыночных механизмов.

Кроме того, имеет смысл, проанализировав опыт работы Министерства по антимонопольной политике и поддержки предпринимательства, дать оценку деятельности Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации на предмет эффективности ее работы.

Руководитель Федеральной антимонопольной службы И.Ю. Артемьев в официальном интервью заявил о возможности принятия в будущем "третьего антимонопольного пакета", который "будет нести изменения в законодательствах о естественных монополиях" <5>. Считаем, что данные изменения должны способствовать установлению более строгого контроля за качеством предоставляемых услуг "естественными монополиями" и соответствию цен на эти услуги требованиям времени.

--------------------------------

<5> URL: http://www.rg.ru/2009/09/15/fas.html

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации <6> не содержит легального определения административной ответственности.

--------------------------------

<6> Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: Российская газета. N 256. 31.12.2001; Парламентская газета. N 2 - 5. 05.01.2002; Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1. Изменения, внесенные Федеральным законом от 09.03.2010 N 20-ФЗ, вступили в силу со дня официального опубликования (опубликованы в Российской газете от 12.03.2010).

В комментарии к КоАП России, рассуждая о природе административной ответственности, Ю.М. Козлов отмечает следующее: "...анализ статей главы 1 Кодекса позволяет сделать вывод, что законодатель под административной ответственностью понимает назначение судьями, уполномоченными органами и должностными лицами предусмотренного КоАП наказания за административное правонарушение" <7>.

--------------------------------

<7> Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юристъ, 2002.

Широкие полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях в антимонопольной сфере предоставлены Федеральной антимонопольной службе и ее территориальным органам; так, в соответствии с ч. 1 ст. 23.48 КоАП ФАС, ее территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 9.15, 14.3, 14.6 (за исключением правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов), ч. ч. 1 и 2 ст. 14.8, ст. 14.9, ст. ст. 14.31 - 14.33, ч. ч. 2.1 - 2.6 ст. 19.5, ст. 19.8 (в пределах своих полномочий) КоАП.

При этом, в соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП, поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Основы правового статуса комиссии по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства закреплены в ст. 40 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <8>. Состав комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства и ее председатель утверждаются антимонопольным органом. Комиссия, выносящая решение от имени антимонопольного органа, состоящая из работников антимонопольного органа, создается для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства.

--------------------------------

<8> С изм. и доп., вступающими в силу с 29.01.2010. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: Российская газета. 27.07.2006. N 162; Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434; Парламентская газета. 03.08.2006. N 126 - 127.

При этом председателем комиссии может быть руководитель антимонопольного органа или его заместитель, количество членов комиссии не должно быть менее трех человек, а замена члена комиссии осуществляется на основании мотивированного решения антимонопольного органа.

Особого внимания заслуживает закрепленный в ст. 4.5 ч. 1 КоАП нормативный срок привлечения к административной ответственности, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Часть 6 ст. 4.5 КоАП устанавливает, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33, начинают исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

"Новеллой административного законодательства являются "оборотные штрафы" <9>, применяемые с 2007 г. в качестве санкции "за злоупотребление доминирующим положением, за картельный сговор и недобросовестную конкуренцию" <10>. Так, например, в соответствии со ст. 14.31, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.31.1 КоАП, может повлечь наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75% совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

--------------------------------

<9> Оводов А.А. Административно-правовая ответственность за нарушение антимонопольного законодательства в Российской Федерации // Юридический мир. 2010. N 5. С. 30.

<10> URL: http://www.fas.gov.ru/news/n_12292.shtml

Особое значение для правоприменительной практики имеет нормативное закрепление возможности освобождения от административной ответственности для лица, способствовавшего раскрытию административного правонарушения. Так, в примечании к ст. 14.32 указано, что лицо, добровольно заявившее в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. ч. 1 и 3 настоящей статьи, при выполнении в совокупности следующих условий: на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении; лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий; представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Таким образом, освобождению от административной ответственности подлежит лицо, первым выполнившее все условия, предусмотренные примечанием; на наш взгляд, следует смягчить конкурирующие начала в данной сфере и позволить и другим участникам административного правонарушения способствовать его раскрытию, легально установив возможность освобождения от административной ответственности не только для лица, первым выполнившего все условия, предусмотренные примечанием, но и для других лиц, выполнивших легальные условия.

Административная ответственность в соответствии со ст. 19.5 может наступить за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, или выданного при осуществлении контроля за использованием государственной или муниципальной помощи законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий. В данном контексте необходимо определить нормативное значение решений и предписаний ФАС, его территориального органа.

В соответствии со ст. 41 ФЗ "О защите конкуренции" комиссия по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на своем заседании принимает решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства. В решении должны содержаться выводы о наличии или об отсутствии: оснований для прекращения рассмотрения дела, нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу, оснований для выдачи предписания и перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению, о наличии или об отсутствии оснований для принятия антимонопольным органом других мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, обеспечению конкуренции (в том числе оснований для обращения с иском в суд, для передачи материалов в правоохранительные органы, для направления в государственные органы или органы местного самоуправления рекомендаций об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции). Кроме того, выводы по делам о нарушении антимонопольного законодательства, сделанные на основе обстоятельств, установленных в ходе проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, за исключением дел, для рассмотрения которых проведение такого анализа не является обязательным.

Предписание выдается на основании решения комиссии. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

Нарушение антимонопольного законодательства представляет большую общественную опасность, поскольку рыночные механизмы могут эффективно функционировать только при гарантировании защиты конкуренции. Считаем, что необходимо увеличить административную ответственность за нарушение антимонопольного законодательства России. Полагаем необходимым выделить нормы об ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в отдельную главу под названием "Административные правонарушения в области антимонопольного законодательства Российской Федерации", что может повысить значимость борьбы с нарушением антимонопольного законодательства России.

 

Автор: А.А. Оводов.

вверх