назад
31 августа 2016 00:00 / Москва

Исковая давность по требованиям, связанным с проектно-изыскательскими работами в строительстве

Исковая давность по требованиям, связанным с проектно-изыскательскими работами в строительстве

Ершов О.Г.

Выполнение проектно-изыскательских работ является неотъемлемым этапом строительства. В то же время процесс подготовки проектных материалов, как правило, происходит в рамках договорных отношений, которые связывают заказчика и подрядчика. Ненадлежащее исполнение сторонами возложенных на себя обязательств по договору может рассматриваться как одно из условий наступления имущественной ответственности, которая предполагает несение бремени имущественных санкций. Привлечение к ответственности неисправного контрагента и возможность реализации имущественных санкций неразрывно связаны со сроком исковой давности, поскольку это период времени, в течение которого государство гарантирует защиту нарушенного права и применение к нарушителю мер имущественного характера.

Необходимо отметить, что § 4 гл. 37 ГК РФ, нормативное содержание которого относится к регулированию подрядных отношений по проектно-изыскательским работам, не предусматривает специальных норм об исковой давности. В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда, включая и проектно-изыскательские работы, применяются общие положения о подряде, если иное не установлено правилами об этих видах договоров. В связи с этим это позволяет применить положения ст. 725 ГК РФ об исковой давности. В частности, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений - три года. Если в соответствии с условиями договора результат работы принят заказчиком по частям, течение срока начинается со дня приемки результата в целом, т.е. фактически с момента исполнения обязательства. В том случае, если установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках. Надо полагать, что в иных случаях следует применять нормы гл. 12 ГК РФ "Исковая давность".

Применение общих норм о сроке исковой давности по требованиям, связанным с проектно-изыскательскими работами в строительстве, - далеко не лучший прием юридической техники, поскольку в этом случае не учитываются особенности складывающихся отношений и как следствие - общие нормы не позволяют обеспечить должным образом правоприменение.

Во-первых, совершенно очевидно, что ст. 725 ГК РФ относится только к требованиям по ненадлежащему качеству работы подрядчика. Однако данная норма не учитывает иные требования, предъявляемые контрагентом при нарушении права, такие, например, как понуждение заказчика к надлежащему исполнению обязанности по оплате выполненных работ, и др. Во-вторых, требует уточнения момент, с которого необходимо исчислять срок исковой давности, поскольку это следует из анализа ст. 761 ГК РФ, согласно которой подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество разработанной технической документации, как в ходе строительства, так и в процессе эксплуатации построенного здания. В-третьих, необходимо учитывать, что проектирование имманентно связано со строительством, что неизбежно предполагает правовую оценку данной связи, которая может дать верный ответ на вопрос о том, какой - годичный или трехгодичный - срок исковой давности принимать во внимание. И наконец, в-четвертых, нуждается в обсуждении вопрос о том, можно ли рассматривать устранение недостатков в работе подрядчика как перерыв течения срока исковой давности.

Обзор юридической литературы по проблемам применения сроков исковой давности позволяет сделать вывод о том, что научных исследований в плоскости выделенной проблематики исковой давности по требованиям, связанным с проектно-изыскательскими работами в строительстве, сейчас не проводится. Нам известно лишь несколько фундаментальных работ периода плановой экономики, в которых была попытка осмысления действовавшего на тот момент времени гражданского законодательства по вопросу применения исковой давности в подрядных отношениях по проектированию строительства. В этой части необходимо отметить основные научные достижения Ю.Г. Басина и В.А. Рассудовского, которые впервые обозначили проблему применения исковой давности при проектировании и попытались предложить свое решение. Полагаем, далее в целях нашего исследования необходимо провести анализ изложенных в их работах позиций.

Теория В.А. Рассудовского выглядит следующим образом. Автор справедливо заметил, что с вопросами имущественной ответственности проектировщиков за соблюдением требований по качеству разработанной документации также связаны вопросы исковой давности. В то же время к договору на проектирование применить принцип исчисления срока исковой давности, как при строительстве, по спорам, вытекающим из качества работ, с момента их окончания нельзя. Неверно также включать в сроки исковой давности сроки на предъявление претензий об устранении подрядчиком дефектов. Основной аргумент в этой части сводится к тому, что в обязанности проектировщика входит устранение недостатков в проектах в течение всего срока строительства, поэтому нет оснований исчислять срок исковой давности со дня сдачи-приемки технической документации или исполнения договора подряда на проектирование.

В том случае, когда ставится вопрос об имущественной ответственности проектанта за недостатки строительства из-за неудовлетворительного качества проектных материалов, срок исковой давности здесь, по мнению ученого, должен исчисляться со дня сдачи объекта строительства в эксплуатацию. Отсюда следует, что если предъявляются требования по качеству проектных материалов для строительства, то до окончания строительства вопрос о давности по таким требованиям вообще не возникает. Если предъявляются требования, вытекающие из недостатков строительства вследствие дефекта проекта, то исковая давность исчисляется со дня сдачи объекта строительства в эксплуатацию и охватывается нормами подряда на капитальное строительство. В том случае, если предъявляются требования о качестве проекта, непосредственно не связанные со строительством, то срок исковой давности должен исчисляться на общих основаниях, т.е. со дня сдачи-приемки технической документации.

По мнению В.А. Рассудовского, следует различать споры о качестве технической документации и споры о качестве строительства в связи с выявленными недостатками рабочего проекта. В первом случае период строительства, в течение которого проектировщик обязан исправить и совершенствовать проект, в исковую давность не включается. Во втором случае речь идет в конечном итоге о недостатках строительства и поэтому срок исковой давности должен исчисляться по правилам о строительном подряде, т.е. со дня окончания стройки. Остальные вопросы исковой давности в договоре на проектирование не носят специфических черт и должны рассматриваться на общих основаниях <1>.

--------------------------------

<1> См.: Рассудовский В.А. Договор на выполнение проектных и изыскательских работ в капитальном строительстве. М.: АН СССР, 1963. С. 134 - 136.

Несколько иначе к вопросам исковой давности при проектировании подошел Ю.Г. Басин. Автор не менее справедливо отметил, что для практического решения вопросов о привлечении к ответственности заказчика или проектанта, нарушивших взаимные обязанности, большое значение имеет правильное определение сроков исковой давности или срока, с течением которого потерпевшая от нарушения обязательства сторона может принудительно восстановить нарушенное право. По мнению ученого, отношения по проектированию подпадают под действие общих норм об исковой давности, однако есть особенности. В частности, исковая давность по требованиям о взыскании пени возникает не с момента исполнения соответствующей обязанности, а с момента возникновения права требования уплаты пени, т.е. со следующего дня после того, как должна была быть произведена передача технической документации. По спорам, связанным с оплатой выполненных работ, исковая давность должна исчисляться с наступлением срока оплаты, по спорам же о возмещении убытков - со дня совершения действия, вызвавшего убытки у другого контрагента, по требованиям о качестве проекта - с момента приемки работ <2>.

--------------------------------

<2> См.: Басин Ю.Г. Правовые вопросы проектирования в строительстве. М.: Юрид. лит., 1962. С. 151 - 153.

В другой работе Ю.Г. Басин отметил, что нормы о договорах подряда на выполнение проектирования не устанавливают предельных сроков предъявления претензий по качеству. Начальной датой давностного срока следует считать день возникновения права на иск, т.е. день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В обязательствах этот момент совпадает со сроком исполнения. Однако по спорам о качестве исполнения такого совпадения может и не быть. Если бы давностный срок по спорам о недостатках в пределах исполнения исчислялся со дня обнаружения дефектов, т.е. со дня, когда стало известно о нарушении права, то требования к должнику могли быть предъявлены через много лет после фактического прекращения правоотношения по проектированию. Такое положение противоречило бы самой сущности исковой давности. В том случае, если в спорах о качестве проектной документации течение исковой давности связывать с окончанием строительства, то это ведет к отрицанию самостоятельности подрядного обязательства по проектированию, происходит искусственное объединение его в обязательстве строительного подряда. В связи с этим целесообразно установить по требованиям о качестве проекта более продолжительный срок исковой давности <3>.

--------------------------------

<3> См.: Басин Ю.Г. Некоторые особенности правоотношений по проектированию // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1964. N 1. С. 73 - 85.

Предложенные теории применения исковой давности по требованиям, связанным с проектно-изыскательскими работами в строительстве, имеют как позитивные моменты, так и недостатки. Положительно то, что проблема исковой давности не ограничивается лишь рассмотрением требований о ненадлежащем качестве подготовленной проектно-сметной документации. Вместе с тем продолжает оставаться неразрешенным вопрос о моменте, с которого следует исчислять срок исковой давности - со дня исполнения обязательства по проектированию или с момента окончания строительства, которое велось по подготовленным проектным материалам. Не дается должная оценка периоду реализации подготовленного подрядчиком проекта на предмет возможного приостановления срока исковой давности. Не исследуется период консервации объекта строительства как обстоятельство реальной действительности, которое может оказывать влияние на течение исковой давности.

Исходной посылкой в решении проблемы исковой давности по требованиям, связанным с проектно-изыскательскими работами, должно стать осмысление правовой природы срока исковой давности, поскольку здесь можно увидеть назначение этого периода времени и особенности, которые должны учитываться при разработке гражданско-правовых норм. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В юридической литературе под исковой давностью понимается срок принудительной защиты и восстановления имущественных прав физических и юридических лиц, который является законным императивным сроком, гарантирующим восстановление и защиту права государством через принудительное исполнение <4>. Исковая давность рассматривается также в объективном смысле как совокупность норм, регулирующих отношения, связанные со сроком защиты гражданского права, и в субъективном смысле - право лица, чьи интересы нарушены, воспользоваться сроком для защиты нарушенных прав <5>.

--------------------------------

<4> См.: Фаршатов И.А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. М.: Городец, 2004. С. 31 - 33.

<5> См.: Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. М.: Статут, 2007. С. 21.

Следовательно, исковая давность возникает с момента нарушения права и представляет собой период времени, в течение которого государство гарантирует судебную защиту, если сторона представит необходимые доказательства нарушения права. В связи с этим исковая давность по своей природе объединяет в себе материальные и процессуальные начала. В целях нашего исследования имеет значение как материально-правовая, так и процессуально-правовая составляющая, которые позволяют установить момент исчисления исковой давности, основания ее приостановления и перерыва.

Необходимо обратить внимание на то, что обязательственные правоотношения по проектированию строительства обладают определенной спецификой, и установить момент, с которого было нарушено право, не всегда просто. Если это требования по оплате выполненных заказчиком проектных работ, то исчислять исковую давность вполне можно с окончания срока исполнения на основании п. 2 ст. 200 ГК РФ. В этом случае нарушение права подрядчика на вознаграждение очевидно для контрагентов и какого-либо дополнительного обоснования не требуется. Аналогичным образом должен исчисляться срок по требованиям, связанным с передачей подрядчиком готовой технической документации, требованием о выполнении работы в соответствии с заданием и иными исходными данными, а также по требованиям о возмещении подрядчику дополнительных расходов, вызванных изменением исходных данных при проектировании вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика, и другим.

Совершенно иначе должен решаться вопрос о моменте исчисления исковой давности, когда речь идет об ответственности подрядчика за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательских работ. Проблема в том, что нарушение права заказчика на качественную документацию для строительства не может быть обнаружено сразу с момента исполнения обязательства подряда на проектирование. Это обусловлено особенностью обязательственного правоотношения, суть которого в том, что оценить надлежащее исполнение подрядчика заказчик может только в том случае, если происходит строительство здания или сооружения. Даже наличие согласованной технической документации и обязательного положительного заключения экспертизы по ее качеству не гарантирует отсутствие дефектов проекта, поскольку имеющиеся расчеты и методы проектирования не позволяют сделать предварительную точную оценку таких исходных данных, как залегание и направление грунтовых вод, залегание грунтов при проектировании фундамента, и других. На момент проектирования принимаются во внимание лишь данные по контрольным замерам геолого-геодезической обстановки и содержащиеся в актах технического нормирования показатели. Реально же оценить верное значение исходных данных можно только в процессе строительства, что предполагает корректирование имеющейся технической документации. Отсюда только именно в процессе строительства при реализации проекта или применении проектных материалов можно установить их качество.

При этом следует отметить, что качество работы проектанта не может определяться аналогичными требованиями, как при строительном подряде. В юридической литературе предлагается определять качество работы как свойство результата, определяющего его способность в течение установленного срока соответствовать условиям договора, требованиям закона и иных нормативных актов, обычаям делового оборота, обязательным для сторон строительным нормам и правилам, не наносить вреда окружающей среде, не нарушать прав третьих лиц и удовлетворять интересы заказчика <6>. При проектировании акцент делается не на свойствах вещи, которые должны удовлетворять интересы заказчика, не наносить вреда окружающей среде, а на содержании технической документации, которое нематериально, и именно ему здесь придается юридическое значение. Требования к качеству проектной документации должны быть основаны на степени ее соответствия заданию на проектирование и показателям, которые установлены изначально в актах технического нормирования.

--------------------------------

<6> См.: Бербеков А.Х. Проблемы определения качества результата работ по договору строительного подряда // Нотариус. 2007. N 4. С. 33 - 35.

В этом случае необходимо разграничивать момент нарушения права и момент, с которого нарушение права может быть обнаружено. Нарушение права на качественную проектную документацию может быть при исполнении обязательства по проектированию, в то время как обнаружить нарушение права технически возможно только в процессе строительства и реализации проекта. Фактически это означает, что применению общего правила об исчислении исковой давности после окончания срока исполнения обязательства подрядчика по выполнению проектных работ препятствует объективная невозможность обращения с иском в суд за защитой, обусловленная невозможностью обнаружения нарушенного права. Если исходить из того, что исковая давность неразрывно связана с правом на иск не только в материальном, но и процессуальном смысле, то у лица должны быть и нарушение права, и возможность обращения в суд за защитой. Возможность обращения по требованиям о качестве проекта возникает только в период строительства. Следовательно, именно в этот период времени можно вести речь об осуществлении права на иск в материальном и процессуальном смысле.

С другой стороны, также надо учитывать, что продолжительность строительства связана с периодом реализации и осуществления проекта, но срок строительства не является постоянной величиной, поскольку действующее законодательство закрепляет право провести консервацию объекта. В соответствии со ст. 752 ГК РФ если по независящим от сторон причинам работы по договору строительного подряда были приостановлены и объект строительства законсервирован, то заказчик обязан оплатить выполненные до этого момента работы и возместить расходы, вызванные необходимостью прекращения работ. Предполагается, что после прекращения обстоятельств, послуживших основанием для консервации, работы на объекте строительства будут возобновлены. В связи с этим сама по себе продолжительность строительства не может влиять на течение исковой давности, поскольку недостатки проекта могут быть обнаружены и после консервации при возобновлении работ.

Отмеченные положения позволяют признать верным суждение о том, что необходимо различать требования о качестве технической документации и споры о качестве строительства в связи с выявленными недостатками рабочего проекта. Только данные требования не являются тождественными, поскольку имеют разные правовые основания. Первые связаны с ненадлежащим исполнением обязательства по проектированию, вторые - с ненадлежащим исполнением обязательства строительного подряда. Искусственное объединение требований должно исключаться, поскольку они не связаны с одним обязательством <7>.

--------------------------------

<7> Исключение, очевидно, должен составлять тот случай, когда есть одно обязательство, по которому подрядчик выполняет и разработку проектных материалов, и строительство. Тогда требование об устранении недостатков проекта охватывается обязательством строительного подряда и не является самостоятельным.

Отсюда, позиция В.А. Рассудовского о том, что период строительства, в течение которого проектировщик обязан исправить и совершенствовать проект, в исковую давность не включается, а срок исковой давности по требованиям, связанным с качеством проекта, необходимо исчислять по правилам о строительном подряде, является не точной. Вести речь о том, что вопрос о давностном сроке по требованиям о качестве проектных материалов не возникает, если одновременно не ставится вопрос о дефекте строительства, вряд ли обоснованно. Одновременное заявление требований возможно, если проект и строительство по проекту осуществляет одно лицо. Но в основании требований лежат разные юридические факты - ненадлежащая разработка технической документации и ненадлежащее строительство, которые обусловлены разными договорами - подрядом на проектирование и подрядом на строительство, что также должно предопределять в каждом случае и начало течения исковой давности. В том случае, если проектные материалы подготовлены одним подрядчиком, а строительство осуществляет другой подрядчик, то требования об устранении недостатков результата работы в виде здания (сооружения) и материалов проекта могут быть заявлены разными лицами. Здесь можно наблюдать нарушение субъективного права разных участников строительства, что также должно оказывать влияние на начало течения исковой давности. Фактически это означает, что применить одни сроки исковой давности относительно разных требований по качеству нельзя, что вполне соответствует требованиям закона (ст. 725 ГК РФ). В связи с этим еще раз подчеркнем, что для требований о недостатках проектной документации исковая давность не может исчисляться с момента окончания строительства, как отмечается в литературе <8>.

--------------------------------

<8> См.: Панфилов Е.А. Ответственность контрагентов по обязательству на проектирование // Вопросы государства и права: Материалы теоретической конференции аспирантов. Свердловск: СЮИ, 1963. С. 44 - 48.

Также нельзя принять за основу рассуждения о том, что срок исковой давности по требованиям о качестве проектной документации не может исчисляться со дня обнаружения дефектов или со дня, когда стало известно о нарушении права, поскольку есть угроза предъявления требований к должнику через много лет после фактического прекращения обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 761 ГК РФ подрядчик несет ответственность также за недостатки проектных и изыскательских работ, обнаруженные в процессе эксплуатации объекта строительства. По сути, тогда срок исковой давности должен исчисляться с того момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, и продолжительность времени с момента прекращения обязательства по проектированию здесь не учитывается. Если заказчик проекта и строительства - одно лицо, то особых проблем не возникает. Однако достаточно часто фигура заказчика в одном лице не совпадает. Как правило, заказчиком проекта является подрядчик, в обязанности которого по условиям договора строительного подряда входит обеспечение строительства проектной документацией. Тогда возникает достаточно интересная ситуация. Право требовать устранения недостатков возникает у потребителя строительной продукции, который не является стороной обязательства подряда на проектирование. Потребитель здесь выступает как третье лицо, и заказчик проекта должен на основании ст. 762 ГК РФ привлечь проектанта к участию в деле. Только в этом случае во времени может произойти совпадение требований о заявленных дефектах строительства и проекта, что должно отражаться на исчислении исковой давности.

Представляется, что такой подход нуждается в уточнении. Выявление дефектов проекта возможно только на стадии строительства, если же оно закончено и объект принят в эксплуатацию, то заявить требование о выполненной ненадлежащим образом проектной документации невозможно. Это обусловлено тем, что при принятии решения о введении объекта в эксплуатацию действуют императивные нормы градостроительного законодательства, не позволяющие сдавать здание с недоделками, которые угрожают жизни и здоровью граждан, вследствие чего происходит нарушение технических регламентов. Недостатки строительства как раз и могут быть обусловлены недостатками проекта. Соответственно если органами местного самоуправления было вынесено решение о введении построенного объекта в эксплуатацию, то данный акт публичной власти должен указывать на то, что существенные недостатки строительства, а также проекта отсутствуют. Дефекты конструкций, обнаруженные в процессе эксплуатации здания, необходимо рассматривать как возникшие в связи с нарушением правил эксплуатации либо с ненадлежащим строительством. Однако устранение дефектов конструкций может быть возможно иногда только после устранения дефектов проектной документации.

Применение исковой давности по требованиям, связанным с проектно-изыскательскими работами, также предполагает оценку консервации строительства на предмет основания возможного приостановления исковой давности, а также действия подрядчика по добровольному удовлетворению требований, связанных с устранением недостатков проекта, как основание перерыва течения срока исковой давности.

Традиционно приостановление исковой давности связано с обстоятельствами, которые не зависят от лица, чье право нарушено, но препятствуют предъявлению иска в защиту права. Перечень таких обстоятельств исчерпывающим образом определен в ст. 202 ГК РФ. Речь идет о периодах времени, в течение которых становится затруднительным или невозможным для заинтересованной стороны - истца предъявление исковых требований к ответчику. После прекращения данных обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исковой давности, ее течение продолжается. В целях нашего исследования необходимо обратить внимание на такое основание приостановления, как непреодолимая сила, т.е. чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. Непреодолимую силу вполне можно соотнести с признаками консервации строительства, которая не предусмотрена в качестве самостоятельного основания приостановления исковой давности.

Необходимо отметить, что правовая природа консервации достаточно сложна и до конца еще не изучена. Ранее нами отмечалось отсутствие в этой части каких-либо специальных работ. На основе собственного проведенного исследования был сделан вывод о том, что необходимо различать саму консервацию строительства и причины консервации. Консервация строительства зависит от воли хозяйствующих субъектов обязательства строительного подряда и по своей сути представляет двухстороннюю сделку. Причины заключения подобного рода сделки относительно существующего обязательственного правоотношения носят объективный характер (не зависят от усмотрения кредитора и должника) и являются обстоятельствами, которые приводят к консервации строительства. Однако содержание сделки о консервации строительства может быть направлено на различные юридические последствия - либо на временное приостановление работ, либо на их полное прекращение с последующей регистрацией права собственности на недостроенный объект. По сути, следует признать, что консервация строительства приводит к изменению или прекращению существующего обязательства строительного подряда <9>.

--------------------------------

<9> См.: Ершов О.Г. Консервация строительства как основание изменения или прекращения обязательственного правоотношения // Современное право. 2008. N 6. С. 4 - 10.

Следовательно, не сама консервация строительства должна рассматриваться как основание приостановления исковой давности, поскольку зависит от хозяйствующих субъектов, а причины консервации, которые предположительно могут быть отнесены к непреодолимой силе. Под непреодолимой силой в юридической литературе понимается чрезвычайное, внешнее по отношению к деятельности хозяйствующих субъектов природное или общественное событие, которое непредотвратимо не только для должника, но и для других лиц, однотипных по роду и условиям деятельности <10>.

--------------------------------

<10> См.: Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1978. С. 102 - 103.

Причины консервации строительства также могут быть вполне объективны, например, если речь идет об отсутствии финансирования со стороны инвесторов, разрушении недостроенного объекта в результате действия сил природы и т.д. Однако причины консервации нельзя рассматривать как непреодолимую силу, поскольку они непредотвратимы только для участников строительства, но не для других лиц, однотипных по роду и условиям деятельности. Учитывая данные особенности, можно сделать вывод о том, что причины консервации строительства не должны рассматриваться как основание приостановления исковой давности.

Можно ли действия подрядчика по добровольному удовлетворению требований, связанных с устранением недостатков проекта, рассматривать как основание перерыва течения срока исковой давности? В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва исковой давности, могут быть отнесены различные действия, в частности: признание претензии, изменение договора и др. <11>.

--------------------------------

<11> См.: Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Указ. соч. С. 44 - 45.

Надо полагать, что термин "долг" здесь рассматривается в широком смысле и охватывает не только денежную задолженность по обязательствам, но и любые действия, которые обязан совершить должник, исполняя возложенное на него обязательство. В этом случае действия подрядчика по устранению недостатков проектной документации можно соотнести с действиями должника по исполнению обязательства.

Не должно оказывать влияние на оценку действий подрядчика по устранению дефектов проекта при решении вопроса о перерыве течения исковой давности и то, что устранение недостатков проекта может быть на этапе строительства, а также в процессе эксплуатации здания. Признание обязанным лицом требования, по которому течет исковая давность, как справедливо отмечал И.Б. Новицкий, не предполагает заключение между сторонами специального договора. Достаточно совершения должником любого действия, из которого можно заключить, что он знает о своем долге и его не отрицает. Признание можно усмотреть в любых действиях, которые свидетельствуют о том, что обязательство будет надлежащим образом исполнено. Однако, для того чтобы действия должника истолковывать в качестве признания долга, необходимо выражение воли должника в адрес кредитора <12>.

--------------------------------

<12> См.: Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Юрид. лит., 1954. С. 194 - 195.

Учитывая вышеизложенные моменты, следует признать, что если подрядчик совершил действия по исправлению недостатков проектной документации, то это должно рассматриваться как признание им долга, выраженного в необходимости надлежащего исполнения обязательства, что вполне можно отнести к основанию перерыва течения срока исковой давности.

Таким образом, анализ применения исковой давности по требованиям, связанным с проектно-изыскательскими работами в строительстве, позволяет сделать ряд обобщающих выводов.

Первое. Начало течения срока по требованиям, вытекающим из одного обязательства на проектирование строительства, исчисляется различным образом. Для одних требований применяется общее правило, когда исковая давность начинает исчисляться с момента окончания срока исполнения обязательства по проектированию, для требований по ненадлежащему качеству проектных материалов - с момента нарушения права заказчика. Момент нарушения права не совпадает с моментом обнаружения нарушения права. Однако исчисление исковой давности должно быть связано с последним моментом времени, который, как правило, возникает в период строительства, или в процессе эксплуатации объекта, что обусловлено правовой природой исковой давности, сочетающей в себе материальные и процессуальные начала.

Второе. Консервация строительства не может рассматриваться как основание приостановления исковой давности, поскольку по своей природе зависит от воли хозяйствующих субъектов обязательства строительного подряда и по своей сути представляет двухстороннюю сделку, направленную на изменение или прекращение обязательства. Несмотря на то что причины консервации строительства объективны, могут сочетать в себе элементы чрезвычайности и непредотвратимости, они не относятся к непреодолимой силе, поскольку не носят масштабного характера, действуют лишь в отношении контрагентов обязательства, а не иных лиц, однотипных по роду и условиям деятельности. Действия же подрядчика по исправлению недостатков проектной документации необходимо расценивать как признание долга, что вполне можно отнести к основанию перерыва течения срока исковой давности.

 

вверх