назад
16 августа 2016 16:23 / Москва

Государственный иммунитет: позиции неоднозначны

Государственный иммунитет: позиции неоднозначны

И. Хлестова, кандидат юридических наук.

Арбитражный суд при Стокгольмской торговой палате наложил арест на счета российского Правительства в Швейцарии и Люксембурге. Иск был предъявлен швейцарской корпорацией "Нога трейдинг С.А." по поводу невыполнения российской стороной в полном объеме генерального соглашения о поставках и кредитах, заключенного с Правительством РСФСР в 1991 г. На Россию в данном случае не был распространен иммунитет иностранного государства, по которому ни одно государство не может осуществлять свою власть в отношении другого государства, его органов и его собственности.

Согласно принципу суверенного равенства государств иностранное государство на территории другого государства должно пользоваться судебным иммунитетом, иммунитетом от предварительных мер и иммунитетом от исполнительных действий (слагаемые теории абсолютного иммунитета).

Судебный иммунитет гарантирует, что иски к иностранному государству не могут рассматриваться в судах другого государства без его согласия. Иммунитет от предварительных мер предполагает, что в порядке обеспечения иска имущество иностранного государства не может быть подвергнуто обеспечительным мерам со стороны другого государства. Иммунитет от исполнительных действий означает, что недопустимо обращение мер принудительного исполнения на имущество иностранного государства без его согласия.

Расширение сферы участия государств в гражданско - правовых отношениях привело к тому, что в ряде стран в 70-е годы были приняты законы, основанные на принципе ограниченного иммунитета иностранного государства. То есть иностранное государство пользуется иммунитетом только в тех случаях, когда оно совершает суверенные действия, например направляет дипломатические делегации, открывает консульства. Если же иностранное государство совершает действия коммерческого характера, то оно иммунитетом не пользуется. В Швейцарии, Люксембурге практика подобных разбирательств основывается именно на этих принципах. Вот почему в этих странах стало возможным наложение ареста на счета российского Правительства.

Таким способом частные кредиторы пытаются снизить степень риска при заключении соглашений о займах. Кроме того, вкладывая капиталы в национальную экономику развивающихся стран, иностранные инвесторы стремятся защитить свою собственность от возможной национализации.

Признание за отдельным субъектом статуса "иностранного государства" является предпосылкой для признания его иммунитета.

Если иностранное государство ведет торговую деятельность, заключает торговые сделки, оно не пользуется иммунитетом. Определение смысла понятия "торговая деятельность" имеет важное значение, т.к. в этом случае законодательный подход государств к трактовке понятия "торговая деятельность, торговая сделка" различен. В законах этих стран понятие "торговая сделка" включает: контракты о поставке товаров или предоставлении услуг; договоры займа или другие сделки финансового характера, гарантии и поручительства; сделки или деятельность торгового, промышленного, профессионального или подобного характера, в которую государство вступает или с которой государство связано иным образом, чем при осуществлении суверенных функций. Но само определение торговой деятельности в них отсутствует. Предусматривается, что суды при определении характера деятельности иностранного государства должны принимать во внимание именно природу сделки, а не ее цель.

Законодательством зарубежных стран предусмотрены и другие требования, при которых иностранное государство не пользуется иммунитетом. Так, иностранному государству иммунитет не предоставляется в отношении споров, связанных с контрактом о найме на работу, причинением вреда здоровью, утратой или повреждением имущества, споров, связанных с интеллектуальной собственностью, участием государства в корпорациях, споров относительно торговых судов.

В соответствии с законами Великобритании, Австралии, Канады, Пакистана согласие иностранного государства подчиниться юрисдикции иностранных судов не считается согласием на применение предварительных мер и исполнительных действий. В практике же американских судов отказ от судебного иммунитета означает отказ от иммунитета от предварительных мер и исполнительных действий.

В Великобритании, Канаде, США, Австралии, Сингапуре иностранному государству не предоставляется иммунитет от исполнительных действий в отношении собственности, которая используется в торговых целях.

В странах, не закрепивших законодательно понятие "иммунитет государства", но судебная практика которых применяет положения теории ограниченного иммунитета, иностранному государству также не предоставляется иммунитет от предварительных мер и исполнительных действий, если его собственность используется в торговых целях.

Вместе с тем существуют виды собственности иностранного государства, которым предоставляется полный иммунитет от предварительных мер и исполнительных действий: это собственность иностранного государства, которая используется для нужд консульского и дипломатического представительства (Великобритания, Пакистан и др.).

Иммунитетом от предварительных мер и исполнительных действий пользуется и собственность, которая используется или предназначена для использования в связи с военной деятельностью, или является военной по своей природе, либо находится под контролем военных властей (Канада, США, Австралия).

Таким образом, несмотря на некоторые особенности законодательных актов различных стран, базирующихся на теории ограниченного иммунитета, все они в принципе разрешают применение предварительных мер и исполнительных действий в отношении собственности иностранного государства, за исключением видов собственности, которые пользуются полным иммунитетом. О предпочтении, которое все более отдается законодательствами зарубежных стран принципам ограниченного иммунитета, свидетельствуют международные договоры и соглашения. К ним относится Европейская конвенция об иммунитете государств от 16 мая 1972 г.

Согласно Европейской конвенции судебный иммунитет иностранному государству не предоставляется в отношении разбирательств, связанных с контрактами о найме на работу; обязательств, возникающих из контрактов, которые подлежат исполнению на территории государства суда; связанных с участием государства в компаниях и иных юридических лицах, имеющих местонахождение на территории государства суда; связанных с производственной, торговой и финансовой деятельностью, которую государство осуществляет через свое агентство или учреждение; в отношении патентов, промышленных образцов, товарных знаков, знаков услуг, недвижимости, находящейся на территории государства суда; связанных с имуществом, право на которое возникло у государства в результате наследования; вытекающих из возмещения вреда или ущерба.

Конвенция не распространяется на разбирательства относительно социального обеспечения, возмещения ядерного ущерба или вреда, таможенных обязательств, налоговых или уголовных взысканий, разбирательств, связанных с управлением государственными морскими судами.

Согласно Конвенции государство, против которого было вынесено решение, обязано его исполнить. Исключение составляют строго ограниченные случаи: если решение противоречит публичному порядку страны исполнения; если разбирательство между теми же сторонами имеется в производстве суда этого государства и оно возбуждено первым или находится в производстве суда другого участника Европейской конвенции и было возбуждено там первым; если не были соблюдены требования о вручении судебных повесток, представители государства не явились в суд и не была принесена апелляция на заочное судебное решение.

Если государство не исполняет судебное решение, сторона, добивающаяся его исполнения, вправе обратиться в суд государства, против которого было вынесено решение. Этот суд должен определить, подлежит ли исполнению вынесенное против этого государства решение. При ратификации, утверждении или присоединении к Европейской конвенции государство - участник указывает такие компетентные суды.

Никакие принудительные меры не применяются в отношении собственности иностранного государства, которая находится на территории государства суда. Такие меры могут применяться только при условии, если иностранное государство в письменной форме согласилось на их применение. Европейская конвенция вступила в силу 11 июня 1976 г.

16 мая 1972 г. был подписан Протокол к Европейской конвенции. Согласно Протоколу (ст. 1), если против государства - участника Европейской конвенции было вынесено судебное решение, которое оно не исполняет, сторона, в пользу которой вынесено решение, вправе обратиться в Европейский Трибунал по вопросам иммунитета государства.

Комиссия международного права подготовила проект статей о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, основанный на принципе ограниченного иммунитета государства. Этот проект был одобрен резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН (49/91 от 9 декабря 1994 г.).

Законодательство нашей страны изначально базировалось на принципах абсолютного государственного иммунитета. Так, в ст. 435 ГПК РСФСР установлено, что предъявление иска к иностранному государству, обеспечение иска и обращение взыскания на имущество иностранного государства, находящееся на территории России, могут быть допущены лишь с согласия соответствующего иностранного государства.

Без согласия компетентных органов иностранного государства иск не может быть принят российским судом; не может быть наложен в качестве обеспечительной меры арест на имущество; не может быть приведено в исполнение решение, вынесенное против иностранного государства.

На норме ст. 435 ГПК РСФСР базируется ныне действующее "Положение о торговых представительствах СССР за границей" от 3 августа 1989 г. Согласно этому Положению (ст. 5) торговое представительство может выступать в иностранных судах в качестве ответчика лишь по спорам, которые вытекают из сделок и иных юридических актов, которые торгпредства совершили в странах пребывания, при условии, что Российская Федерация выразила согласие на подчинение юрисдикции иностранного суда.

В АПК РФ позиции в решении вопроса юрисдикционного иммунитета иностранного государства несколько изменились.

Так, согласно ст. 213 АПК РФ предъявление в арбитражном суде иска иностранному государству, привлечение его в качестве третьего лица к участию в деле, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории России, принятие к нему иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения допускаются лишь с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено федеральными законами или международными договорами Российской Федерации. Таким образом, норма ст. 213 АПК РФ, предоставляя иностранному государству полный юрисдикционный иммунитет, вместе с тем предусматривает, что федеральный закон или международный договор могут устанавливать изъятия из принципа абсолютного иммунитета государства.

В ст. 23 Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции" указано, что государство вправе отказаться от юрисдикционного иммунитета в отношении определенной категории споров, а именно споров по соглашениям о разделе продукции, если это предусмотрено Федеральным законом. Пока в России такой закон не принят, но работа по подготовке его проекта ведется. Так, в 1998 г. под эгидой Исследовательского центра частного права разработан законопроект, основанный на принципе ограниченного иммунитета. В законопроекте понятие юрисдикционного иммунитета включает судебный иммунитет, иммунитет от принятия мер по обеспечению иска, иммунитет от исполнения судебного решения. Основополагающим является принцип предоставления иностранному государству юрисдикционного иммунитета в Российской Федерации (ст. 2). Вместе с тем сформулированы изъятия из этого принципа (ст. 3). Иностранное государство не пользуется в России юрисдикционным иммунитетом в двух основных случаях: при согласии самого иностранного государства; при ведении этим государством деятельности иной, чем осуществление суверенных функций. Достаточно наличия одного из указанных условий, чтобы юрисдикционный иммунитет иностранному государству не предоставлялся. Согласие на отказ от юрисдикционного иммунитета может быть прямо выраженным и подразумеваемым.

Законопроект регулирует также ситуации, при которых сам характер отношений служит основанием для изъятия из принципа юрисдикционного иммунитета. Так, иностранное государство не пользуется юрисдикционным иммунитетом по спорам: возникшим при совершении этим государством гражданско - правовых сделок, которые это государство совершило или с которыми оно связано иным образом, чем при осуществлении суверенных функций; касающимся его прав на недвижимое имущество, которое находится на территории России, а также его обязательств, связанных с таким имуществом; возникшим из трудового договора; о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также вреда, причиненного имуществу; касающимся участия иностранного государства в хозяйственных товариществах и обществах, а также иных коммерческих и некоммерческих организациях, созданных на территории России, а также некоторых иных видов требований.

Законопроект регулирует вопросы иммунитета иностранного государства от наложения ареста на имущество, которое является собственностью этого государства, а также иммунитета от обращения взыскания на имущество.

Очевидно, что российское законодательство, основанное на принципе абсолютного иммунитета иностранного государства, нуждается в изменениях. Во избежание инцидентов, подобных скандальной истории со швейцарской корпорацией "Нога трейдинг С.А.", следовало бы дополнить Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" от 17 декабря 1997 г. нормой о том, что Правительство Российской Федерации вправе заключать внешнеэкономические сделки только на основании заключений Министерства юстиции РФ, Министерства иностранных дел РФ. Кроме того, в ведении Правительства Российской Федерации находится Институт законодательства и сравнительного правоведения, который мог бы давать компетентные заключения по рассматриваемым вопросам.

 

вверх