назад
21 августа 2017 14:33 / Москва

Государственное финансово-правовое обеспечение права человека на помощь адвоката по назначению суда в гражданском судопроизводстве в России

Настоящая статья освещает отдельные финансово-правовые проблемы обеспечения человека бесплатной квалифицированной юридической помощью адвоката в суде за счет средств федерального бюджета в Российской Федерации. Она описывает финансово-правовой аспект оказания этой помощи по гражданским делам. Проведен анализ конституционных, гражданско-процессуальных и финансово-правовых норм в данной сфере. На основе его сделан вывод о необходимости совершенствования государственного финансового и правового регулирования деятельности по обеспечению человека бесплатной юридической помощью в гражданском судопроизводстве. В настоящей статье выявлен ряд трудностей, связанных с практическим применением некоторых норм действующего законодательства Российской Федерации об оказании этой помощи. Также в статье предлагаются некоторые формы привлечения к правовой ответственности лиц, злоупотребляющих конституционным правом на получение бесплатной юридической помощи адвоката за счет средств государственного бюджета. Предложены пути совершенствования указанной сферы деятельности.

Ключевые слова: защита прав и свобод человека в гражданском судопроизводстве, государственное бюджетное обеспечение прав и свобод человека, адвокатская деятельность, бесплатная юридическая помощь.

В связи с динамичным развитием в России правоотношений в различных сферах общественной жизни и все большего появления спорных вопросов между их участниками, требующих судебного разрешения, проблема обеспечения субъектов гражданского процесса реальной квалифицированной юридической помощью приобретает особую актуальность. Эта проблема не нова и отчасти урегулирована российским законодательством путем закрепления на конституционном уровне права каждого на судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 Конституции Российской Федерации <1>), равенства лиц перед законом (ч. 1 ст. 19) и др. Однако она по-прежнему остается одной из самых острых, так как принятые по ее решению меры не совсем отражают реалии сегодняшнего дня с учетом требований законодательства цивилизованных стран, которые все чаще "намекают" нам на нарушение прав человека.

--------------------------------

<1> Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета. 21.01.2009. N 7; Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. N 4. Ст. 445; Парламентская газета. 23 - 29.01.2009. N 4.

Одной из таких проблем является то, что не все участники правоотношений в гражданском процессе в действительности выступают субъектами гражданского дела со всеми предоставленными им законом процессуальными правами и обязанностями. Номинально значась таковыми, будучи, как правило, ответчиками, реально они фактически не участвуют в суде, нередко даже не зная о существовании дела. В результате чего указанные лица остаются полностью беззащитными не только перед другими участниками процесса, но и перед судом, на качество работы которого у человека и руководства страны в последнее время много нареканий.

Поэтому в такой ситуации особое место при рассмотрении указанной проблемы, безусловно, занимает практическая реализация законодателем и правоприменителями конституционного права человека на квалифицированную бесплатную юридическую помощь в указанных выше случаях, которая напрямую зависит от активной позиции самого государства. Думается, она должна заключаться не только в конкретном и детальном правовом урегулировании обсуждаемого вопроса на федеральном уровне, в том числе механизма оказания указанной помощи, но, самое главное, в финансовом обеспечении этих норм, чтобы помощь адвоката по назначению суда в гражданском судопроизводстве превратилась из фикции в реальную.

Ненадлежащее государственное финансирование такой деятельности по получению человеком бесплатной юридической помощи часто приводит не к защите, а к нарушению прав не участвующих по объективным причинам в гражданском процессе лиц. В результате чего качество оказываемой адвокатами этой "помощи" при отсутствии, например, оплаты труда адвоката часто превращает эту помощь во вред и фактическое соглашательство с другой стороной, чьи требования не всегда обоснованны. Суды же в силу большой загруженности, сжатых сроков рассмотрения гражданских дел и других обстоятельств зачастую не реагируют на это и выносят неправосудные решения, которые, как правило, отменяются вышестоящими судебными инстанциями не по инициативе адвокатов по назначению, а по жалобам ответчиков, которые иногда случайно узнают о вынесенных против них судебных решениях.

Что противоречит требованиям ст. 2 Конституции и Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) Российской Федерации <2>, где сказано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, а задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и др. Поэтому "при судебном разбирательстве должно строго соблюдаться гарантированное Конституцией (ч. 1 ст. 48) право каждого на получение квалифицированной юридической помощи" (п. 1 и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" <3>). В связи с перечисленным, согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, она оказывается бесплатно. Важно заметить, что в правовое понятие "каждый" включаются не только граждане России, но также иностранные граждане и лица без гражданства, находящиеся на территории страны (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

--------------------------------

<2> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. N 46. Ст. 4532; Парламентская газета. 20.11.2002. N 220 - 221; Российская газета. 20.11.2002. N 220.

<3> С послед. изм.; первоначальный текст документа опубликован в Бюллетене ВС РФ. 1996. N 1. С. 3.

Действующее российское гражданское процессуальное законодательство предусматривает назначение адвоката за счет средств федерального бюджета в целях представления интересов ответчика как стороны искового производства. И это справедливо. Ведь вне зависимости от того, участвует ли фактически лицо в гражданском деле, оно должно быть обеспечено квалифицированной юридической помощью в целях создания баланса процессуальных прав и обязанностей участников процесса. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <4> лишь адвокатская деятельность является квалифицированной юридической помощью, которая оказывается в целях защиты прав, свобод и интересов человека и обеспечения его доступа к правосудию.

--------------------------------

<4> Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: Парламентская газета. 05.06.2002. N 104; Российская газета. 05.06.2002. N 100; Собрание законодательства РФ. 10.06.2002. N 23. Ст. 2102.

Так, согласно ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях". Безвозмездность указанной деятельности означает, что в силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ адвокат, представляя права и законные интересы человека в суде, осуществляет свою деятельность в силу корреспондирующей ей обязанности государства по выполнению части своей финансовой деятельности по выделению из федерального бюджета соответствующих бюджетных ассигнований на оплату труда адвоката, участвовавшего в процессе по назначению суда. Например, подобные бюджетные ассигнования предусмотрены Федеральными законами от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" <5>, от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на год и на плановый период 2010 и 2011 годов" <6> и от 2 декабря 2009 г. N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" <7>. Примечательным в них является то, что данными актами периодически предусматриваются отдельные целевые статьи с выделением соответствующих бюджетных ассигнований на обеспечение человека бесплатной квалифицированной юридической помощью. Поэтому данные документы являются чуть ли не самыми главными в исследуемом вопросе исполнения государством части своей финансовой деятельности <8>.

--------------------------------

<5> Первоначальный текст документа опубликован в СЗ РФ. 30.07.2007. N 31. Ст. 3995; 30.07.2007. N 31 (прил. 1) (приложения 1 - 7, 10, 12, 16, 19, 22, 25, 28); 30.07.2007. N 31 (прил. 2) (приложения 31, 34 - 35, 37 - 38, 41 - 48).

<6> Первоначальный текст документа опубликован в СЗ РФ. 01.12.2008. N 48. Ст. 5499; 01.12.2008. N 48 (прил. ч. 1) (прил. 1 - 6); 01.12.2008. N 48 (прил. ч. 2) (прил. 9); 01.12.2008. N 48 (прил. ч. 3) (прил. 12, 15, 18, 19, 21 - 24).

<7> Российская газета. 04.12.2009.

<8> См., напр.: прил. 10 к Федеральному закону от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", прил. N 12 к Федеральному закону от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", прил. N 9 к Федеральному закону от 2 декабря 2009 г. N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" и др.

В то же время по общему правилу, когда для определенных категорий граждан или в определенных случаях закон устанавливает какие-либо льготы по оплате работ или услуг, понесенные в связи с этим убытки возмещаются за счет средств бюджета того государственного образования, которое установило такие льготы. Тем более что в силу ст. 64 Конституции России право на получение бесплатной квалифицированной юридической помощи, с одной стороны, и право адвоката на вознаграждение за труд за оказанную им эту помощь, с другой, составляют основы правового статуса личности в России и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией. Что говорит о первостепенной обязанности государства в лице уполномоченных органов установить четкую устойчивую систему финансирования указанных выше норм. В особенности здесь следует учитывать ч. 1 ст. 45 Конституции, определившей гарантированную государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Ведь, как справедливо заметил С.В. Запольский, "финансовая деятельность государства (а в федеративном государстве - и его субъектов) отличается качественно и принципиально тем, что она осуществляется как публичная деятельность и в публично-правовых формах... Финансовая деятельность вызывает создание правовых возможностей функционирования финансовой системы и возникновение множества организационных, информационных, материальных и процессуальных правоотношений, обеспечивающих формирование, распределение, перераспределение денежных фондов" <9>. Адвокатская же деятельность, в целом имея публичный характер, в рамках ст. 50 ГПК РФ обеспечивается финансовой поддержкой государства для должного как правового, практического, так и финансового функционирования. "Несмотря на то что адвокатская деятельность осуществляется преимущественно в частных интересах, в целом она имеет публичный характер, так как обеспечивает действенность правового регулирования и служит установлению особого баланса между интересами государства и интересами личности при осуществлении правосудия" <10>. Это отметил и Конституционный Суд Российской Федерации, указав в своем Постановлении от 23 декабря 1999 г. <11>, что на адвокатов "...возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина (в том числе по назначению судов). Публично-правовые задачи обязывают адвокатов в установленных законом случаях обеспечивать льготное или бесплатное юридическое обслуживание социально незащищенных граждан", что определяет "необходимость предоставления соответствующих гарантий со стороны государства" прежде всего в форме государственной устойчивой системы финансирования указанной деятельности. Последнее - немаловажный аспект, ведь "развивать правовые институты и финансировать деятельность лиц (граждан и организаций), оказывающих юридическую помощь гражданам, - обязанность исключительно государства. Именно государство в определенных законом случаях обязано обеспечить получение гражданами бесплатной юридической помощи" <12>.

--------------------------------

<9> Запольский С.В. Дискуссионные вопросы теории финансового права: Монография. М.: РАП; Эксмо, 2008 (Юридическая библиотека России). С. 22, 25.

<10> Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. канд. юрид. наук В.Н. Буробина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2005. С. 63 - 64.

<11> Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.1999 N 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год" в связи с жалобами граждан, общественных организаций инвалидов и запросами судов" // Собрание законодательства РФ. 17.01.2000. N 3. Ст. 353; Российская газета. 19.01.2000. N 13; Вестник ВАС РФ. 2000. N 3; Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. N 1; Сборник решений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, ВАС РФ по вопросам деятельности ПФР. 2004. Ч. 1.

<12> Шубин Д.А. О вознаграждении за успех стоит забыть // Ваш налоговый адвокат. 2007. N 2.

Что касается категорий дел, по которым судами применяется указанная ст. 50 ГПК РФ, это: 1) споры, вытекающие из жилищного законодательства, - об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, о выселении; 2) из семейных отношений - о взыскании алиментов; 3) дела о взыскании сумм по договорам займа и/или обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности; 4) о взыскании задолженности по налогам и другие.

По данным категориям дел в сфере применения ст. 50 ГПК РФ выделяются следующие проблемы финансово-правового характера. Во-первых, проблема применения судами указанной нормы. В некоторых случаях у судей возникают затруднения при определении наличия действительной или ложной информации об отсутствии сведений о месте жительства ответчика. Это необходимо, с одной стороны, для осуществления диспозитивности процесса, а с другой - для того, чтобы на действительно законных основаниях взыскать из федерального бюджета средства на оплату труда адвоката, участвующего в процессе по назначению. Например, истец должен представить в суд доказательства того, что попытки поиска ответчика не дали результата (справки органов внутренних дел о розыске ответчика и др.), либо сведения о последнем месте жительства ответчика, о том, что он там не проживает, сведения о местонахождении его имущества или невозможности его установления; либо доказательства того, что ответчик выехал за пределы страны и точный адрес его местонахождения ему неизвестен или в случае, если ответчик зарегистрирован по известному истцу адресу, однако ответчик не проживает по данному адресу, а его место нахождения неизвестно. В случаях, предусмотренных ст. 120 ГПК РФ, суд назначает своим определением розыск ответчика, а при невозможности его найти рассматривает дело в его отсутствие, назначая ему представителя <13>. А в некоторых случаях в розыске ответчика участвуют и, например, специалисты суда. В тех случаях, когда повторные направления судебных повесток являются безрезультатными, суд направляет своих специалистов один и более раз к ответчику по последнему известному суду месту жительства для выяснения действительного адреса стороны и вручения ему повестки в суд. В случае невозможности вручить судебную повестку специалисты суда составляют соответствующие акты о том, что, например, со слов соседей, по известному суду адресу ответчик не проживает и его действительное место жительства им неизвестно. Примечательным является то, что действующим законодательством не предусмотрена такая процедура, как выезд специалистов суда по предположительно известному месту жительства ответчика для вручения ему судебной повестки. Однако указанные акты также являются доказательством для применения ст. 50 ГПК РФ. Иначе в случае отсутствия достаточных доказательств того, что место жительства ответчика действительно неизвестно, и того, что он не уклоняется от явки в суд, налицо, в случае отсутствия доказательств обратного, будет нецелевое использование бюджетных средств государства, а проще говоря, "разбазаривание" государственного бюджета. Ведь соответствующие бюджетные ассигнования на обеспечение человека квалифицированной юридической помощью по назначению суда имеют именное целевое назначение.

--------------------------------

<13> Справка-обобщение судебной практики о практике назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ на I полугодие 2009 г. Подготовлена судьей Советского районного суда г. Брянска П.И. Лысухо. Официально опубликована не была.

При этом следует отметить, что суд приходит к выводу о том, что отсутствует информация о действительном месте жительства ответчика, а соответственно, необходимо назначить адвоката для защиты прав и законных интересов человека за счет средств федерального бюджета, всесторонне исследуя все доказательства по делу. Поэтому в случае, если в дальнейшем будет выяснено, что ответчик не знал о процессе либо злостно уклонялся от явки в суд или другое, то вины суда в нецелевом использовании бюджетных средств не должно быть.

Далее, при невозможности определить местонахождение ответчика, при назначении адвоката судом адвокат не имеет возможности сформулировать в полном объеме правовую позицию по делу в целях всесторонней защиты прав и законных интересов своего доверителя (отсутствующего ответчика). Соответственно, возникает вопрос о качестве оказываемой обсуждаемой квалифицированной юридической помощи. Например, "суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав" <14>. Однако, вне зависимости от сложившихся трудностей, иногда адвокаты активно участвуют в защите прав и законных интересов лица по ст. 50 ГПК, ходатайствуют перед судом об отложении дела слушанием для подготовки к процессу, представляют свои возражения на иск и т.д.

--------------------------------

<14> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" // Российская юстиция. 2004. N 2; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2; Вестник ВАС РФ. 2004. N 3; Российская газета. 26.12.2003. N 260.

Думается, что, даже если после вынесения решения судом первой инстанции, в вышестоящих судебных инстанциях или на стадии исполнительного производства будет доказан факт уклонения ответчика от явки в суд, а значит, злоупотребления им правом на адвоката за счет средств федерального бюджета, предусмотренного ст. 50 ГПК РФ, то в данном случае возможно возмещение расходов, понесенных государством по указанной статье. В порядке регрессного иска государство будет иметь полное право взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета все денежные средства, которые пошли на оплату труда адвоката по ст. 50 ГПК РФ. Если в полной мере будет доказана злостность злоупотребления человеком правом на бесплатного адвоката, а соответственно, нецелевое использование государственного бюджета, то возможно установление и дополнительных штрафных санкций в пользу федерального бюджета. Подобная процедура не только уменьшит злоупотребление человеком правом, предусмотренным ст. 50 ГПК РФ, а соответственно, законно установленной государством социальной льготой в форме права человека на помощь адвоката за счет средств федерального бюджета, но и упростит судам процедуру розыска ответчиков по указанным выше категориям дел.

В заключение хотелось бы отметить, в сфере действия ст. 50 ГПК РФ на государство возложена обязанность по выполнению части своей финансовой деятельности по выделению бюджетных ассигнований на обеспечение человека и гражданина бесплатной квалифицированной юридической помощью. Соответственно, ей корреспондирует обязанность человека и гражданина в указанных выше обстоятельствах не злоупотреблять предоставленным действующим законодательством социальной льготой. Поэтому на федеральном законодательном уровне стоит предусмотреть процедуру взыскания денежных средств, выделенных на защиту прав человека с помощью адвоката в суде, в пользу федерального бюджета, а соответственно, и возможную ответственность в случае нецелевого использования бюджета государства человеком.

 

Автор: О.В. Пудова.
вверх