назад
11 декабря 2017 13:27 / Москва

Деньги, как категория финансового права.

Деньги как категория финансового права

Назаров В.Н.
Электронный ресурс, 2009.



Статья "Деньги как категория финансового права" посвящена исследованию денег, категории, мало изученной в рамках финансового права. В работе рассмотрено текущее состояние понимания денег как категории финансового права, формулируется предположение, что в финансовом праве деньги необходимо рассматривать как совокупность государственного правомочия и имущественной составляющей. Автор обращает внимание на то, что в финансовом праве деньги как государственное правомочие до настоящего времени не исследованы. В связи с этим в работе рассмотрены финансово-правовые аспекты актуальных вопросов современной экономики: инфляция, электронные деньги, финансовые рынки.

Деньги и большинство связанных с ними понятий практически не исследованы в финансово-правовой науке. В то же время нельзя сказать, что среди ученых нет понимания роли денег как объекта финансовых правоотношений. С.В. Запольский, например, называет формирование принципов и механизмов действия денежной системы одной из основополагающих функций финансового права, которая служит исходным пунктом не только финансовой системы, но и стабилизирующим условием существования национального социума <1>.

--------------------------------

<1> Запольский С.В. Дискуссионные вопросы теории финансового права: Монография. М.: РАП; Эксмо, 2008. С. 11.

В наиболее известных учебниках деньги рассматриваются как сугубо экономическая категория, а в рамках финансового права рассматриваются лишь вопросы денежной системы и регулирования денежного обращения <2>.

--------------------------------

<2> Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. М.: Норма, 2008; Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко. М.: Проспект, 2009; Финансовое право: Учебник / Отв. ред. О.Н. Горбунова. М.: Юрист, 2005; Финансовое право: Учебник / Под ред. С.В. Запольского. М.: Российская академия правосудия; Эксмо, 2006.

Вряд ли оспоримо, что деньги появились как полезный и эффективный атрибут хозяйственного оборота (экономической деятельности), но в процессе общественного развития и особенно с формированием государства как легитимного элемента общественного устройства и управления деньги приобрели вполне определенное правовое содержание.

Как на недостаток на односторонний характер экономической трактовки денег как экономической категории в финансовом праве указывает, например, К.С. Бельский: "...без правового регулирования денежная система как инструмент организации денежного обращения просто немыслима" <3>.

--------------------------------

<3> Бельский К.С. К вопросу о понятии денежной системы Российской Федерации // Финансовое право. 2005. N 8. Ссылка дается по тексту статьи, приведенному в СПС "КонсультантПлюс".

Основным же понятием при изложении материалов соответствующих разделов большей части учебной литературы является понятие "денежная система", в которое обычно включают следующие элементы: официальная денежная единица, эмиссия наличных денег, организация и регулирование денежного обращения. Данная позиция основана на положениях утратившего силу закона о денежной системе, что, однако, еще не означает неправильности такого определения состава денежной системы.

О.Н. Горбунова включает в денежную систему следующие элементы <4>: наименование денежной единицы, порядок обеспечения денежных знаков, структура денежной массы в обороте, виды денежных форм, порядок прогнозного планирования денежного оборота, порядок установления валютного курса, порядок кассовой дисциплины в хозяйстве, кассовые операции, порядок расчетов с использованием различных денежных форм.

--------------------------------

<4> Финансовое право: Учебник / Отв. ред. О.Н. Горбунова. М.: Юристъ, 2005. С. 506 - 509.

В современной финансово-правовой научной литературе юридическую природу денег как категории финансового права исследуют К.С. Бельский, О.Н. Горбунова, М.В. Карасева.

Государственно-правовую природу денег отстаивает К.С. Бельский <5>, а их имущественный аспект последовательно исследуется в работах М.В. Карасевой <6>. В работах этих ученых можно найти и правовые дефиниции денег.

--------------------------------

<5> Бельский К.С. К вопросу о понятии денежной системы Российской Федерации // Финансовое право. 2005. N 8; Он же. О юридической природе денег // Государство и право. 2005. N 12. С. 23 - 29.

<6> Карасева М.В. Финансовое право и деньги. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2006; Карасева М.В. Деньги в финансовом праве. М.: Юрист, 2008.

К.С. Бельский дает следующее определение: "Деньги - это установленные законом денежные знаки с определенным наименованием (рубль, копейка), отпечатанные или отчеканенные в соответствующей форме с обозначениями на них денежных единиц, прием которых в качестве платежного средства обязателен внутри Российской Федерации" <7>.

--------------------------------

<7> Бельский К.С. К вопросу о понятии денежной системы Российской Федерации // Финансовое право. 2005. N 8. Ссылка дается по тексту статьи, приведенному в СПС "КонсультантПлюс".

М.В. Карасева на основе анализа ст. 75 Конституции РФ пишет: "...деньгами в Российской Федерации являются эмитируемые ЦБ РФ агрегаты, номинированные в рубле как денежной единице, которые защищаются и устойчивость которых обеспечивается Банком России", и далее: "...под деньгами понимаются наличные и безналичные деньги..." <8>.

--------------------------------

<8> Карасева М.В. Деньги в финансовом праве. М.: Юрист, 2008. С. 13, 14.

Первое определение сводит понятие денег лишь к наличным. Что касается второго определения, то необходимо обратить внимание, что законодательного закрепления защиты и устойчивости безналичных денег в настоящее время не предусмотрено <9>. Кроме того, в сравнении с законом о денежной системе действующий в настоящее время Закон о Банке России уже не содержит норм, однозначно указывающих на безналичные деньги как на общераспространенный элемент денежного обращения. Однако данные обстоятельства не должны отражаться на научном значении этого определения, так как правовой механизм защиты и устойчивости безналичных денег, хотя бы в определенных пределах, необходим в целях обеспечения стабильности финансовой системы <10>.

--------------------------------

<9> Это обстоятельство подтверждается, в частности, тем, что частично гарантии по вкладам физических лиц обеспечиваются с 2004 г. на основе специального механизма обязательного страхования, установленного Федеральным законом от 23.12.2003 "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 29.12.2003. N 52 (ч. I). Ст. 5029.

<10> В настоящее время в качестве такого механизма можно рассматривать обязанность банков формировать и хранить обязательные резервы, в том числе в Банке России, предусмотренную главой 3 Федерального закона от 02.12.1990. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Для изучения денег как объекта исследования науки финансового права необходимо рассмотреть это общественное явление в контексте предмета финансового права и классификации финансовых правоотношений.

Одним из возможных подходов к классификации правоотношений, составляющих предмет финансового права, является их группирование на: 1) отношения по формированию, распределению и использованию фондов денежных средств и обеспечение; 2) отношения, направленные на обеспечение стабильности финансовой системы; и 3) иные финансовые правоотношения <11>. Отметим, что при такой группировке финансовых правоотношений вторая группа включает эмиссионное право, но не исчерпывается им.

--------------------------------

<11> Назаров В.Н. О классификации финансовых правоотношений и системе финансового права // Финансовое право. 2009. N 6. С. 4 - 7.

При такой группировке финансовых правоотношений видно, что деньги как категория финансового права имеют и организационно-правовую (т.е. как правомочие государства), и имущественную сторону, в отличие, например, от гражданского права, в котором деньги как объекты гражданских прав рассматриваются лишь как разновидность имущества <12> или имущественных прав.

--------------------------------

<12> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2004. Ссылка дается по тексту монографии, приведенному в СПС "КонсультантПлюс".

Наличие организационно-правовой составляющей принципиально отличает деньги как категорию финансового права от денег как категории гражданского права.

Следует отметить, что если бы государство не участвовало в регулировании денежной системы, то, вероятно, можно было бы говорить лишь об имущественной составляющей и вопрос о правовом содержании этой категории, возможно, и не возник бы вообще, однако государство, как общественный институт, монополизировало и взяло на себя ответственность за регулирование денег (формирование денежной системы и регулирование денежного обращения), и "экономическая сила" тех или иных денег (национальных валют) и их роль в товарообороте как во внутреннем, так и в общемировом экономическом обороте сегодня обеспечиваются государством, его экономическим и политическим "весом".

На то, что деньги являются объектом государственного регулирования, указывает наличие отдельных положений в Конституции РФ и некоторых федеральных законах, например в Законе о Банке России, Законе о банках и банковской деятельности, Законе о валютном регулировании.

Положения, касающиеся денежной сферы, закреплены не только в указанных законодательных актах; ежегодно отдельные текущие положения декларируются первоначально в основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на соответствующий год <13> и в виде законодательных положений закрепляются в федеральных законах о федеральном бюджете на текущий финансовый год <14>.

--------------------------------

<13> См., напр.: Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2009 год и период 2010 и 2011 годов // Вестник Банка России. 14.11.2008. N 66.

<14> См., напр.: Федеральный закон от 24 ноября 2008 г. N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N 48. Ст. 5499.

Однако говорить о целостном механизме регулирования и полномочий государства в сфере денег не приходится.

Уже отмечалось, что на основе норм действующего законодательства не представляется возможным сформулировать даже целостную правовую дефиницию денег, не говоря уже о разрешении многих других вопросов.

Кроме того, с экономических позиций, хотя декларируемой основной целью денежно-кредитной политики является удержание инфляции, осуществляемая в настоящее время антиинфляционная политика в России является крайне неэффективной <15>.

--------------------------------

<15> Габидулин М. Проблемы антиинфляционного регулирования в России // Бухгалтерия и банки. 2008. N 1. Ссылка дается по тексту статьи, приведенному в СПС "Гарант".

Эти обстоятельства совсем не находят отражения ни в научной, ни в учебной литературе.

В связи с этим представляется необходимым исследовать в рамках финансового права некоторые связанные с деньгами явления.

Наличные и безналичные деньги имеют разный правовой статус. Так, Закон о Банке России говорит лишь о монополии государства на эмиссию и обеспечительных гарантиях лишь в отношении наличных денег. В то же время в нормативные акты включены нормы об обязательном использовании безналичных форм расчетов и запрет на хранение наличных денег, что предполагает трансформацию активов, в том числе наличных денежных средств, организаций и частично для физических лиц в записи на расчетные счета кредитных учреждений, однако порядок эмиссии и гарантий в отношении такой формы хранения актива государство не устанавливает.

Законодательное положение о наличной и безналичной формах расчетов, по-видимому, должно подразумевать равенство этих форм. В то же время в практике денежного обращения имеет место неравенство этих форм расчетов. Так, можно отметить три следующие формы проявления этого неравенства: 1) не так уж редко продавцы устанавливают две цены на товары, одну для наличной, а другую для безналичной формы оплаты; 2) некоторые банки, в том числе Сбербанк, удерживают с физического лица часть средств при снятии со счета денег, поступивших на счет путем перечисления безналичных денег, т.е. "за обналичку"; 3) некоторые банки при сдаче наличных денег и соответствующей их трансформации в безналичную форму, в том числе когда такая сдача обязательна, удерживают часть средств "за пересчет купюр".

Вторая и третья формы неравенства наличных и безналичных денег не могут быть урегулированы в рамках гражданского права в принципе, ввиду специфичного положения банков.

Такие проявления неравенства наличных и безналичных денег могут быть урегулированы только в рамках финансового права, путем установления соответствующих правил денежного обращения, а в рамках гражданского права это урегулировать невозможно ввиду "договорного" механизма регулирования.

Также обращает на себя внимание следующее обстоятельство. Для финансового права остается неважной принципиальная для цивилистов дискуссия о понятии и природе безналичных денег. Для финансового права на первое место выходит задача обеспечения равенства всех денежных форм независимо от формы их хранения и передачи. Форма денег может играть роль при рассмотрении денег как товара, т.е. в гражданских правоотношениях, что недопустимо в финансовом праве.

В действующем Законе о Банке России понятие законного средства платежа используется в ст. 29 и относится только к наличным деньгам. Действовавший до него Закон о денежной системе <16> вообще не содержал понятие "законное средство платежа".

--------------------------------

<16> Российская газета. 21.10.1992. N 230.

Возможно, с точки зрения культуры и эффективности нормотворчества необходимо включение в отдельные законодательные акты норм, аналогичных ст. ст. 140 и 141 ГК РФ. В то же время включение ст. ст. 140 и 141 ГК РФ могло быть обусловлено также состоянием финансового законодательства на момент разработки и принятия первой части ГК РФ, в связи с тем что, как сказано выше, в Законе о денежной системе понятие "законное средство платежа" отсутствовало.

Другие же положения ст. 140 ГК РФ повторяют нормы, закрепленные в настоящее время в источниках финансового права, а ст. 141 ГК просто содержит отсылочную норму к источникам финансового права.

Представляется, что понятие "законное средство платежа" может стать универсальной императивной нормой, установленной только в рамках финансового права и распространяющей действие на все денежные правоотношения, независимо от их отраслевой принадлежности. Установленное финансовым правом понятие законного средства платежа может быть распространено на более широкий круг отношений, чем гражданское право, оно может применено в качестве исходной "внешней" нормы в трудовом праве (ст. 131 ТК РФ), административном (ст. 3.5 КоАП) и уголовном праве (ст. 46 УК РФ), которые непосредственно не используют сегодня термин "законное средство платежа", но устанавливают правило об оплате труда и о выплате штрафов в рублях.

Данное предположение указывает на то, что характеристика денег (применительно к России валюты РФ - рублей) как законного средства и соответствующие ограничения на использование в качестве средства платежа валютных ценностей являются объектом финансово-правового регулирования и, следовательно, характеризуют деньги как категорию финансового права.

В современном мире все большее и большее распространение получают так называемые электронные деньги. Термин "электронные деньги" появился в экономической литературе в середине семидесятых годов прошлого века.

Исследованию этого явления посвящены работы цивилистов.

Определение электронных денег как хранящихся в электронном виде на программно-техническом устройстве единиц стоимости, принимаемых в качестве средства платежа при осуществлении расчетов и выражающих сумму обязательств эмитента перед держателем по погашению электронных денег <17>, не соответствует действующему законодательству и принципу государственной монополии на выпуск денежных знаков, установленной в ст. 75 Конституции РФ и повторно закрепленной в ст. 27 Закона о Банке России. В то же время электронные деньги мирно "уживаются" с нормой абзаца 2 ст. 27 Закона о Банке России <18>, запрещающей введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов.

--------------------------------

<17> Овсейко С.В. Юридическая природа электронных денег // Юрист. 2007. N 9. Ссылка дается по тексту статьи, приведенному в СПС "КонсультантПлюс".

<18> Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" // Собрание законодательства РФ. 15.07.2002. N 28. Ст. 2790.

Нельзя согласиться и с тезисом, что передача права эмитировать электронные деньги банкам есть действие государства, направленное на сохранение монополии на законное платежное средство и контроль за ростом денежной массы.

Как совершенно справедливо отмечает сам автор, как правило, возможен выпуск только "предоплаченных электронных денег", т.е. электронные деньги "измеряются" в денежных, а не в электронных единицах (никаких новых денег не возникает), т.е. либо номинированы в денежных знаках, либо жестко привязаны к денежной единице.

Еще на одно обстоятельство следует обратить внимание. Важнейшей (в правовой плоскости) частью приема электронных денег является не наличие технических средств (картридера, электронного кошелька, другого программного обеспечения, что является вторичным фактором), как пишет автор, а наличие договора с процессинговым центром или его уполномоченным лицом.

Как справедливо отмечено в анализируемой статье со ссылкой на швейцарского специалиста Н. Пиффаретти, обращение электронных денег распадается на три независимые друг от друга операции: эмиссия; платеж; погашение. При этом в отличие от обычных денег процесс обращения электронных денег носит закрытый характер. При этом на втором этапе (платеж) процесс обращения электронных денег не заканчивается, так как они не являются окончательным средством погашения долга. Необходим обмен на обычные деньги. Отсюда следует вывод Н. Пиффаретти о том, что электронные деньги не являются чистым средством платежа. Более того, она считает, что электронные деньги являются средством обращения только потому, что они определены в качестве таковых, а не по своей природе.

Появление денег - это принципиально новый шаг в регулировании товарного обмена, появление же электронных денег никаких новых качеств не придает деньгам, и никакого нового явления не возникает, изменяется лишь порядок их обращения, но все равно то, что сегодня понимается направленным больше на рекламные цели, термином "электронные деньги" определяется как обязательство (номинированное) в денежных единицах.

Следует обратить внимание, что в фундаментальном труде "Договорное право" <19> нигде термин "электронные деньги" не используется, а в книге, посвященной вкладам, счетам и расчетам, дается ссылка на работу Л.А. Новоселовой, указывающей, что в "современных условиях деньги в банке практически мгновенно теряют свою вещественную оболочку, выступая лишь в виде записей на бумаге либо в электронной форме. Они не могут быть объектом вещных прав вкладчика (клиента) и ВХОДЯТ В СОСТАВ ЕГО ИМУЩЕСТВА КАК ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ ИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА, ОСНОВАННОЕ НА ВЫТЕКАЮЩЕМ ИЗ ДОГОВОРА ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ БАНКА (выделено мною. - В.Н.)".

--------------------------------

<19> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о банковском вкладе, банковском счете; банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари. Книга 5: В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2006. Ссылка дается по тексту статьи, приведенному в СПС "КонсультантПлюс".

Более юридически корректным следует признать термин "платежные системы", центральное место в которых занимают "процессинговые центры", которые в соответствии с нормативным актом Банка России обладают исключительным правом на использование товарного знака данной платежной системы и устанавливают правила этой системы <20>.

--------------------------------

<20> Тедеев А.А. Электронные банковские услуги и интернет-банкинг: правовое регулирование и налогообложение. М., 2002. С. 73.

Не следует игнорировать тот факт, что электронные деньги номинируются в обычных денежных единицах (рублях, долларах, евро...), тогда как деньги номинируются в своих собственных единицах.

Что касается анализа текущего законодательства, то, с одной стороны, формально отсутствие в Законе о Банке России соответствующей нормы не позволяет говорить о платежных картах как о денежных расчетах (об электронных деньгах). В то же время Закон о Банке России содержит нормы, направленные на организацию денежных расчетов. Если мы посмотрим ссылку к п. 4 ст. 4 Закона о Банке России, определяющей как функцию Банка России правомочие устанавливать правила осуществления расчетов, то увидим, что Банком России утверждено Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт <21>, что можно считать признанием "расчетного" характера данного вида отношений, в смысле, определяемом для целей регулирования денежного обращения. Следует отметить, что нигде в данном документе термин "электронные деньги" не используется.

--------------------------------

<21> Вестник Банка России. 30.03.2005. N 17.

Таким образом, электронные деньги не являются деньгами в современном юридическом их понимании. И поэтому нельзя безусловно согласиться с позицией О.Н. Горбуновой <22>, поддержанной М.В. Карасевой <23>, что если эмиссии и расчеты в электронных деньгах будут урегулированы законодательно, то возникнет правовое основание рассматривать их как деньги, в понятии, аналогичном понятиям наличных или безналичных денег.

--------------------------------

<22> Горбунова О.Н., Денисов Р. Некоторые вопросы финансово-правового регулирования денег и денежного оборота // Финансовое право. 2007. N 8. С. 3.

<23> Карасева М.В. Деньги в финансовом праве. М.: Юрист, 2008. С. 14.

Такое развитие возможно, но в этом случае понятие электронных денег сольется с современным пониманием безналичных денег.

В то же время более перспективным представляется рассматривать электронные деньги как аналог векселя, т.е. ничем не обусловленного денежного обязательства, но только в бездокументарной форме. В правоте такого подхода убеждает то, что принятие международного акта - Женевской конвенции о векселях <24> - не привело к превращению векселей в деньги. Этот подход к определению правовой природы электронных денег, который основывается на теории денежного обязательства, с юридической точки зрения является наиболее обоснованным и позволяющим полностью легализовать на территории Российской Федерации функционирование информационных систем, реализующих технологию электронных денег. Сегодня же споры по поводу электронных денег, возникающие из-за различия норм российского законодательства и правил платежных систем, разрешаются в соответствии с российским законодательством.

--------------------------------

<24> Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о простых и переводных векселях // Собрание законов. 1937. Отд. II. N 18. Ст. 109.

Хотя экономисты в один голос утверждают, что инфляция - это зло, в проводимых ими исследованиях не затрагиваются два следующих важных экономических фактора:

1) в экономической плоскости, по-видимому, следует признать, что инфляция в 15% подавляет все остальные (собственно рыночные) механизмы;

2) инфляцию следует рассматривать в экономическом аспекте как дополнительное обложение, наряду с налогообложением. И такое обложение денежных средств физических лиц и организаций не основано на законе.

И если первый тезис не имеет финансово-правового содержания, а касается лишь методов государственного управления экономикой в целом, то второй тезис имеет непосредственно финансово-правовое значение.

Во-первых, речь идет о защите собственности, нормативно в явном виде закрепленном, например, в ст. 1 Протокола от 20.03.1952 N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод <25>: "Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов".

--------------------------------

<25> Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 20. Ст. 2143.

И одновременно о равенстве форм собственности, закрепленной, например, в ст. 8 Конституции РФ <26>: "В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности".

--------------------------------

<26> Российская газета. 25.12.1993. N 237.

Механизм изъятия активов посредством инфляции выглядит так. Промышленные компании облагаются в размере инфляционных процентов на сумму оборотных активов (денежной составляющей).

Применительно к современным российским условиям в отношении физических лиц можно утверждать, что при текущем уровне инфляции решить проблему пенсионных накоплений не удастся.

В связи с этим, возможно, требуется уточнение правового механизма и превращение декларативного установления низкой инфляции как цели денежно-кредитной политики в обязывающее законодательное положение. Например: 1) определить инфляцию как отдельный вид обложения и установить в соответствии с требованиями указанных выше норм законодательное регулирование, например, в виде опять же не уже существующих сегодня в декларативном порядке трудовых и социальных норм, а как более определенный правовой механизм сохранения покупательной способности денег или 2) определить инфляцию (эмиссию необеспеченных денег) выше определенного предела, как чрезвычайное обстоятельство, и включить данные нормы в закон о чрезвычайном положении, установив соответствующий порядок введения.

В последнее время в связи с мировым финансовым кризисом к специалистам финансового права обращаются с вопросом: что финансовое право может дать финансовым рынкам?

Под финансовым рынком понимается совокупность рыночных форм торговли финансовыми активами: иностранной валютой, ценными бумагами, кредитами, депозитами, производными финансовыми инструментами. Понятие "финансовый рынок" включает в себя рынок денег и фондовый рынок, или, иначе, рынок капиталов.

Изначально рынки, по крайней мере фондовые, возникли как источник средств для инвестирования, и, конечно, сегодня в принципе переход денег с финансовых рынков в реальный сектор экономики возможен, и можно представить, что часть денег с фондового рынка туда попадает. Но представляется, что сегодня денежные средства, обращающиеся на финансовых рынках, служат в основной массе для обеспечения функционирования самих финансовых рынков, и для своего существования финансовые рынки требуют все большего и большего количества денег, без шансов, что эти деньги будут эффективным элементом создания ВВП в процессе расширенного воспроизводства.

Характер и цели объекта сделок - "игры" - на финансовых рынках на примере рынка акций представляют собой борьбу за правомочия собственника, т.е.: 1) дивиденды; 2) право на долю имущества; 3) право голоса при принятии решений собственниками. Как видно из правомочий собственника, при приобретении акций речи нет об инвестировании и даже о получении денег предприятием, кроме случая первичной эмиссии. Сделки по инвестированию заключаются не на финансовом рынке. Многочисленные примеры сегодняшнего дня говорят о том, что сделки с намерением инвестировать заключаются чаще всего за пределами финансовых рынков и, как правило, с участием и под гарантии государства, и это характерно не только для России. Причем это характерно не только для ситуации, возникшей в результате мирового финансового кризиса, но и в докризисный период было много-много примеров, когда сделки, направленные на инвестирование, заключались не в результате обращения акций на финансовом рынке, а под давлением государства, и государства препятствовали свободному обороту акций, так как эти акции скупались бы не с целью инвестирования и восстановления производства, а с целью последующей продажи предприятия как имущественного комплекса по частям.

Финансовые рынки - это область, где деньги и другие финансовые инструменты рассматриваются только как товар, что полностью соответствует гражданско-правовому пониманию денег как виду имущества. Поэтому говорить об отношениях, складывающихся на финансовых рынках, как предмете финансового права нельзя.

Поэтому наиболее последовательной представляется позиция, согласно которой финансовый рынок должен быть предоставлен самому себе и отвечать должны прежние и новые собственники, проучастники и организаторы, а задача государства - ограничить влияние состояния финансового рынка на другие составляющие экономики. В противоположность этой позиции все ведущие государства направили значительные суммы, полученные в виде налогов, на решение проблем как на самих финансовых рынках, так и в реальный сектор экономики, пострадавший в результате финансового кризиса, что следует рассматривать лишь как вопрос о выборе меньшего из зол.

Сегодня, хотя бы в силу того, что финансовый рынок породил проблемы в экономике, а не наоборот, можно говорить о том, что финансовый рынок не отражает или далеко не непосредственно отражает состояние реальной экономики. Основное правило финансовых рынков: деньги делают деньги. Можно добавить, что в этом случае "прибавочная стоимость" образуется без прохождения классического цикла товар - деньги - товар, т.е. фактически никакой прибавочной стоимости не образуется, а операции на финансовом рынке следует рассматривать как азартную игру со специфическими предметами: деньгами (не как цель, а как предмет игры), акциями и т.д. Представляется, что возможность получить прибавочную стоимость путем обмена денег на другие деньги или финансовые инструменты, без прохождения предпринимательских рисков, связанных с производством и реализацией товаров, а равно работ и услуг скорее наоборот забирает деньги из реального сектора экономики.

Таким образом, финансовые рынки - это сфера торговли деньгами, сектор финансового бизнеса, предпринимательской деятельности, а точнее, вид азартной игры, регулирование которой должно осуществляться в рамках гражданских правоотношений.

Чем же финансовое право может помочь в таком случае в регулировании финансовых рынков?

Во-первых, финансы (деньги и другие финансовые инструменты) имеют обязательно денежный измеритель, поэтому обеспечение стабильности денег в рамках финансового права будет способствовать стабильности и развитию финансовых рынков.

Во-вторых, финансовым рынкам необходима прозрачная система учета реального и гарантированного текущего "материального" содержания финансовых инструментов, продаваемых на финансовых рынках, основанная на денежной оценке.

В-третьих, возможно, на финансовые рынки необходимо внедрение определенных форм финансового контроля, в том значении, как финансовый контроль понимается в рамках финансового права. Данное обстоятельство имеет и определенное значение для самого финансового права, так как в этом случае можно говорить о том, что финансовый контроль выйдет за пределы собственно финансового права, что будет способствовать формированию финансового контроля как подотрасли финансового права и составной части особенной части финансового права, в противовес наиболее распространенной сегодня позиции, рассматривающей финансовый контроль как институт общей части финансового права <27>.

--------------------------------

<27> Впервые попытка обосновать финансовый контроль как подотрасль финансового права была предпринята Е.Ю. Грачевой. См. ее статью: Финансовое право. 2002. N 2.

Следует отметить, что приоритетом должен быть именно поиск эффективных методов контроля за функционированием финансовых рынков, а не "механический" ответ на кризис в форме создания "регулирующего органа", эффективность деятельности которого, без решения вопроса о методах контроля и двух других указанных обстоятельств, не может быть обеспечена на уровне, необходимом для предотвращения серьезных кризисов в будущем.

Отмечу в заключение, что предлагаемые в данной статье вопросы для исследования в рамках финансового права в целях выработки более совершенного правового механизма регулирования денег и соответствующих институтов нисколько не означает предложения о правовом запрете на объективные экономические процессы, а означает лишь стремление сделать деятельность государства более эффективной в части формирования стабильной финансовой системы.

Отмечу также, что деньги необходимо изучать не только в рамках национального финансового права, деньги становятся все более и более значимым объектом изучения международного финансового права.

 

Автор: В.Н. Назаров.

вверх