назад
14 декабря 2016 19:46 / Москва

"Бесплатный сыр" от юриста

anticollectorburo.ru

Сегодня, когда вопрос защиты гражданских прав в условиях экономического кризиса стоит особенно остро, далеко не каждому по карману консультация юриста и тем более личный адвокат. Что уж говорить о малоимущих гражданах! Однако со следующего года, обещают власти, по всей России заработает целая сеть государственных юридических бюро, которые при содействии адвокатов и без пяти минут выпускников юрфака будут искоренять правовой нигилизм, консультировать и защищать в суде. И все это - даром. Как здесь не вспомнить мудрую пословицу о бесплатном сыре...

В начале этого года Президент РФ по итогам VII Всероссийского съезда судей раздал поручения по улучшению отечественной судебной системы. Среди прочих была поставлена задача с 2010 года организовать на всей территории России оказание бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам.

И вот в конце прошлой недели на сайте Минюста был опубликован подготовленный им и одобренный Ассоциацией юристов России законопроект "О государственной системе бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", гарантирующий каждому россиянину бесплатную правовую помощь, в том числе в виде устных и даже письменных консультаций. Однако на получение действительно профессиональной юридической поддержки на бесплатной основе (оказывать ее будут государственные юридические бюро и адвокаты) по законопроекту сможет рассчитывать строго ограниченный (если не сказать, весьма ограниченный) круг лиц.

Демагогия или справедливость

Согласно проекту Минюста доступ к бесплатной юридической поддержке государства имеют исключительно малоимущие граждане, которые должны каждый раз подтверждать свой статус справкой о среднедушевом доходе семьи за 3 последних месяца (а то вдруг он после очередной индексации пенсий или пособий превысит на несколько рублей величину прожиточного минимума). Только малоимущие граждане вправе получать все виды положенной по законопроекту помощи юриста-профессионала:

- консультирование по правовым вопросам в устной и письменной формах;

- составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера;

- представительство в гражданском судопроизводстве, исполнительном производстве по гражданским делам и органах власти.

Есть еще один список льготников, куда входят инвалиды I и II групп, ветераны ВОВ, неработающие пенсионеры, получающие пенсию по старости, граждане пожилого возраста и инвалиды, проживающие в государственных учреждениях стационарного обслуживания. Единственное, на что они могут рассчитывать в рамках профессиональной юридической помощи, так это на устную консультацию...

Правда, в законопроекте оговаривается, что гражданам, которые оказались в тяжелой жизненной ситуации и при этом не имеют права на получение бесплатной профессиональной юридической помощи, могут в порядке исключения такую помощь оказать. Решать, действительно ли в каждом конкретном случае имеет место "исключительно неблагоприятное стечение жизненных обстоятельств", будет комиссия при территориальном органе юстиции, "исходя из общепризнанных моральных норм и представлений о справедливости". Как будут оценивать "исключительность" жизненных обстоятельств, непонятно, не говоря уже о моральных нормах и справедливости, которые вообще невозможно подогнать под какие-либо определения. Почему прямо не перечислить в законопроекте случаи форс-мажорных личных обстоятельств (болезнь, стихийное бедствие, финансовые трудности в связи с сокращением или увольнением и т.д.)?

Когда читаешь положения законопроекта, которые ограничивают и так, прямо скажем, скромный список граждан-льготников, имеющих доступ к бесплатной профессиональной юридической помощи, как раз и понимаешь, насколько разные бывают взгляды на понятие справедливости.

Так, в предоставлении юридической поддержки откажут, если гражданин обратился с вопросами, связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Хотя почему малоимущий гражданин, который несколько лет копил пусть на маленький, но свой бизнес, мечтая открыть, к примеру, сапожную мастерскую, не может рассчитывать на поддержку государства? Профессиональная юридическая помощь согласно законопроекту не полагается и по вопросам, которые рассматривались в суде и по которым приняты и вступили в законную силу решения суда. А если, простите, малоимущий гражданин желает это решение обжаловать? Наконец, если решение вопроса, с которым обратился гражданин, заведомо не сможет оказать существенного влияния на его имущественное положение, то гражданин также получит отказ. Какая разница, существенно или несущественно, если речь идет о малоимущих, одним словом, бедных людях?!

Никто не говорит о полной, извините за вульгаризм, "халяве" и не требует, чтобы юристы и адвокаты направо и налево всех бесплатно консультировали. Но если законопроект разрабатывался не для "галочки", то нужно подумать не только о малообеспеченных, но и о социально незащищенных категориях граждан (например, многодетные семьи, матери-одиночки, безработная молодежь). А самое главное, необходимо сделать законопроект действительно работающим и исключить из него размытые определения и субъективные критерии.

Клиника права

Теперь о финансовой стороне вопроса. Профессиональная бесплатная юридическая помощь будет оказываться подведомственными Минюсту государственными юридическими бюро (они создаются в форме бюджетных учреждений и за бюджетные деньги). Также из федеральной казны будет оплачиваться труд адвокатов, которых юридические бюро вправе привлекать для оказания профессиональной юридической помощи. На примере адвокатов "по назначению" в уголовном судопроизводстве известно, во сколько оценивают работу бесплатных защитников, поэтому сомневаемся, что добровольцев будет много. Есть сомнения и по поводу того, что в государственные юридические бюро на бюджетные ставки пойдут настоящие профессионалы своего дела, которые смогут оказать гражданам действительно качественную юридическую помощь, а не обладатели "липовых" дипломов.

Смущает также тот факт, что законопроект предлагает узаконить практику консультирования граждан в рамках бесплатной юридической помощи в том числе и силами старшекурсников юридических факультетов, при которых разрешается открывать так называемые правовые клиники. И это несмотря на то, что наверху всерьез озабочены уровнем подготовки юридических кадров и перепроизводством низкоквалифицированных юристов. Благодаря инициативе Ассоциации юристов России глава государства даже выпустил в конце мая Указ N 599 "О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в Российской Федерации", в соответствии с которым правительство совместно с Ассоциацией юристов должно разработать новые стандарты для вузов, выпускающих юристов, а также пересмотреть процедуру их лицензирования и аккредитации.

Кстати, в самих вузах далеко не все высказываются в поддержку идеи создания при юрфаках правовых клиник. Вот, к примеру, декан юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, доктор юридических наук Ливеровский А.А. в интервью нашей газете (см.: Ливеровский А.А. России нужны юристы // ЭЖ-Юрист. 2009. N 22) высказался по этому вопросу вполне однозначно: "Студенческие клиники, даже под надзором опытных юристов и адвокатов, - это очень опасная вещь, такая же опасная, как возникновение народных дружин под эгидой работников милиции. Основа и эффективность любой деятельности - профессионализм. Непрофессионализм может привести к серьезным негативным последствиям. Юрист-недоучка - явление столь же недопустимое, как неквалифицированный врач. В обоих случаях речь может идти о жизни человека".

Прибавить к вышесказанному, собственно, нечего.

Бодрягина О., Фетисов А.

вверх