назад
05 сентября 2016 23:33 / Москва

Арбитражный процессуальный кодекс: основные идеи и принципы

Арбитражный процессуальный кодекс: основные идеи и принципы

В. Завидов, кандидат юридических наук.

Немногим более двух лет просуществовал прежний Арбитражный процессуальный кодекс РФ. С 1 июля 1995 г. вступил в силу новый АПК. Несколько раньше был принят Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации", вступивший в силу также с 1 июля 1995 г.

Новый АПК имеет целью завершить превращение бывших государственных арбитражей в полноценные органы правосудия - арбитражные суды. Они должны путем разрешения экономических споров, споров в сфере управления и других дел эффективно защищать права и законные интересы российских, иностранных, международных организаций, всех граждан и лиц без гражданства, осуществляющих деятельность без образования юридического лица и имеющих статус предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, тем самым новый Кодекс будет способствовать расширению и углублению хозяйственных реформ, обеспечивать коммерческий оборот, свободную конкуренцию, защиту любых форм собственности (см.: Яковлев В.Ф., Юков М.К. Вступительная статья. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. М., 1995. С. XVIII).

Бывшее общесоюзное и республиканское законодательство не рассматривало арбитраж как структуру судебной системы, не считало его носителем судебной власти. Провозглашение арбитражных судов частью национальной судебной системы хотя и состоялось, однако прежние стереотипы, штампы напоминают о себе как в правотворческой и правоприменительной областях, так и в области правосознания. Поэтому одна из главных задач нового Кодекса - преодоление этих негативных тенденций (там же).

Третьей причиной изменения всего арбитражного процессуального законодательства является большой объем дел, рассматриваемых арбитражными судами. Видимо, этим объясняется введение трехзвенной системы арбитражных судов в Российской Федерации: арбитражные суды субъектов РФ (республик, краев, областей и т.д.); федеральные арбитражные суды округов; Высший Арбитражный Суд РФ.

Отныне Высший Арбитражный Суд РФ освобожден от обязанности рассматривать множество дел по первой инстанции, за исключением двух категорий дел:

- о признании недействительными (полностью или частично) нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан;

- экономических споров между Российской Федерацией и субъектами РФ, между субъектами РФ.

Следовательно, все остальные дела по первой инстанции будут рассматриваться арбитражными судами субъектов Российской Федерации.

Отныне в порядке надзора судебные дела будет рассматривать только одна судебная инстанция - Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Трехзвенная система арбитражных судов предполагает промежуточное звено между Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и арбитражными судами субъектов Российской Федерации. Это десять федеральных арбитражных судов округов, выступающих в качестве кассационной инстанции. В каждом арбитражном суде субъекта РФ создаются апелляционные инстанции по пересмотру дел, рассмотренных в первой инстанции.

Таковы основные правовые идеи Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и предпосылки, обусловившие столь быстрое принятие нового АПК РФ.

Анализ отдельных особенностей Кодекса позволяет обозначить его основные идеи и принципы.

Принципиально важной новеллой АПК как в теоретическом, так и в практическом аспекте является введение ст. 2 "Задачи судопроизводства в арбитражном суде". Прежний АПК не имел статьи такого содержания. Только в ст. 3 прежнего Закона "Об арбитражном суде" было сказано, что общими задачами всех арбитражных судов являются: защита охраняемых законных прав и интересов организаций и граждан; единообразие и правильное применение законодательства; содействие правовыми средствами соблюдению законодательства и укреплению законности в экономических отношениях. Это - общие задачи, не отражавшие специфики арбитражного судопроизводства.

Иначе говоря, фактически не было самой идеи, основной концепции арбитражного процессуального законодательства. Все другие кодексы имели и имеют статью аналогичного содержания: ст. 1 УК РСФСР; ст. 2 ГПК РФ; ст. ст. 1, 2 ГК РФ.

Четкость задач арбитражного судопроизводства, закрепленная ст. 2 нового АПК и ст. 5 Закона об арбитражных судах, будет более эффективно способствовать защите нарушенных прав предпринимателей, хозяйствующих субъектов, юридических лиц.

Второй по значимости правовой идеей нового АПК РФ можно считать саму структуру Кодекса. Речь идет о его новых положениях и институтах, поднимающих само содержание правовых норм Кодекса на более высокий качественный уровень. Это прежде всего такие новые институты, как "Производство в апелляционной инстанции" (гл. 20 АПК); "Исполнение судебных актов" (разд. IV, ст. ст. 197 - 209 АПК); "Приостановление производства по делу" (гл. 8); "Производство по делам с участием иностранных лиц" (разд. V, ст. ст. 210 - 215 АПК), и ряд других нововведений, неизвестных прежнему АПК.

Нововведением является также радикальное изменение смысла главы 6 "Доказательства". Речь идет о бремени доказывания и предоставлении доказательств. Так, согласно ст. 40 прежнего АПК, "Каждая сторона должна доказывать..." те или иные обстоятельства. В ст. 53 нового АПК РФ эта норма приобрела новое содержание - существенно расширен состав участников процесса, обязанных представлять доказательства: "Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать..." те или иные обстоятельства.

Более того, законодатель подчеркивает, что "арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств" (п. 2 ст. 53 АПК). Из этого следует, что арбитражный суд не должен самостоятельно представлять то или иное доказательство, что само по себе свидетельствует о дальнейшем развитии судебной демократии.

Думается, что обязанность по сбору и представлению доказательств всех лиц, участвующих в деле, будет способствовать укреплению принципа состязательности сторон и их равноправию. С этой целью законодатель резко усилил ответственность за неисполнение обязанности по представлению истребуемых доказательств по неуважительным причинам, доведя сумму штрафа до 200 минимальных размеров оплаты труда (п. 3 ч. 2 ст. 54 АПК). Думается, это будет дисциплинировать участников арбитражного процесса.

В ст. 53 АПК не прояснен вопрос о том, кто должен быть субъектом первичного доказывания. Как отмечалось в юридической литературе, по общему правилу первоначальная обязанность по представлению доказательств лежит на истце. Однако в случаях, когда ответчик полностью признает основание иска, но ссылается на новые обстоятельства с целью отклонения предъявленных требований (ненадлежащее качество или некомплектность поставленной продукции, истечение срока давности и т.д.), на него переходит бремя первичного доказывания и связанный с ним риск поражения.

Существенной новеллой является введение протокола судебного разбирательства (ст. 123 АПК). Она имеет принципиально важное значение в двух аспектах.

Во-первых, фиксирование в процессе разбирательства свидетельских показаний, объяснений экспертов, ходатайств, заявлений и т.п. представляет собой дополнительный письменный источник доказательств. Во-вторых, введение протокола будет способствовать обеспечению законности и обоснованности решения, а следовательно - повышению качества правосудия.

Выражением принципов демократичности и гласности судебного разбирательства является право лиц, присутствующих в зале судебного заседания, делать письменные заметки, вести стенограмму и звукозапись, а с разрешения суда - производить кино- и фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению (п. 3 ст. 115 АПК).

Существенной гарантией прав коммерческих организаций, граждан-предпринимателей и других юридических лиц по защите их от произвола властей является положение о том, что при рассмотрении споров об обжаловании актов государственных органов, органов местного самоуправления обязанность доказывания законности таких актов возложена на органы, принявшие такой акт (п. 1 ст. 53 АПК). Безусловно, что именно эти органы, а не заявители, должны доказывать обстоятельства, оправдывающие принятие оспариваемых актов.

В ст. 117 АПК закрепляются два важных принципа арбитражного судопроизводства - непосредственности и непрерывности.

Содержание принципа непосредственности раскрывается в ч. ч. 1 и 2 ст. 117 АПК. Речь идет о личном восприятии судьями арбитражного суда всей доказательственной информации, имеющей значение для объективного рассмотрения дела и соответственно для вынесения законного и обоснованного решения. Исключением из этого принципа являются случаи, когда судьи, рассматривающие дело, не могут непосредственно воспринимать доказательства или это нецелесообразно (ст. ст. 60, 71, 72 - 74 АПК). Иначе говоря, отступление от принципа непосредственности возможно только в случаях, прямо предусмотренных в законе.

Рассмотрим принцип непрерывности. Он был и существует в УПК и ГПК РФ. Новый АПК впервые востребовал его в качестве одного из начал судебного разбирательства. Суть заключается в том, что разбирательство по каждому делу происходит непрерывно, и это позволяет суду сконцентрировать свое внимание на рассмотрении и разрешении только одного конкретного дела. Это означает, что начатый процесс протекает непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. Только в исключительных случаях суд вправе объявить перерыв в заседании на срок не более трех дней.

Согласно ч. 4 ст. 117 АПК до принятия решения по делу или до отложения его рассмотрения арбитражный суд не вправе рассматривать другие дела. Нарушение данного правила должно повлечь отмену решения.

Нет сомнения, что введение новых принципов арбитражного процесса будет способствовать значительной демократизации правосудия, содействовать более быстрой и качественной защите нарушенных прав предпринимателей и юридических лиц.

Круг лиц, имеющих право на обращение в арбитражный суд, значительно расширен. Теперь за защитой своих нарушенных (оспариваемых) прав может обратиться любое "заинтересованное лицо" (п. 1 ст. 4 АПК), в том числе предприниматели, не имеющие статуса юридического лица, но зарегистрированные в качестве таковых.

Отказ от права обращения в суд считается недействительным (ч. 2 п. 1 ст. 4 АПК). Это положение можно рассматривать как новый принцип обязательной защиты нарушенных прав.

Как известно, с 1 июля 1995 г. новым АПК отменен обязательный порядок урегулирования экономических споров, за исключением споров с участием организаций транспорта и связи (ст. ст. 5, 10 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Однако ч. 3 ст. 4 АПК РФ позволяет сторонам оговорить в договоре претензионный порядок урегулирования споров. Тогда спор может быть передан на рассмотрение суда лишь после соблюдения такого порядка. Это правило можно в определенной степени считать новым принципом. Обозначим его как принцип добровольного доарбитражного урегулирования споров.

Законодатель сделал исключение из общего правила о претензионном порядке урегулирования споров по отдельным категориям дел, предусмотренных в строго определенных случаях. Однако прокурор, госорган, орган местного самоуправления и иной орган вправе в любом случае обратиться в арбитражный суд без соблюдения досудебного порядка урегулирования споров (п. 3 ст. 4 АПК). Характерно, что законодатель, используя термин "иной орган", дает возможность широкой трактовки этой идеи, подразумевая под ней самые различные органы государственной власти и управления.

В разд. 1 гл. 1 АПК следует отметить ст. 12 "Применение иностранного права", являющуюся новеллой. Наличие этой статьи дает арбитражным судам возможность применять нормы иностранного права, обращаясь за его разъяснением в компетентные органы.

Нужно выделить и другие новеллы АПК, хотя бы в общих чертах.

Исходя из нового содержания принципа состязательности, законодатель сформулировал норму, дающую ответчику право представить арбитражному суду и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление. Однако ответчик этим правом может и не воспользоваться. Тогда для него могут наступить неблагоприятные последствия, заключающиеся в возможности суда рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам (ст. 119 АПК).

В противовес прежнему АПК, новый Кодекс впервые законодательно закрепил институт мирового соглашения, причем отдельной статьей (ст. 121 АПК). Это означает расширение сферы действия принципа диспозитивности в арбитражном процессе. Подчеркнем, что еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья должен принять меры к примирению сторон (п. 9 ст. 112 АПК). Мировое соглашение заключается сторонами только по делам искового производства. Причем оно может быть утверждено в любой инстанции (ст. 37 АПК). Утверждая мировое соглашение, суд прекращает производство по делу, вынося определение (п. 7 ст. 85 АПК). На это определение заинтересованная сторона вправе подать жалобу (ч. 4 ст. 86 АПК). Характерно, что указанное определение по своей процессуальной значимости приравнивается к судебному решению и в случае неисполнения его сторонами подлежит принудительному исполнению.

Есть и ряд других новелл, касающихся принятия решений, их исполнения и направленных на конкретизацию обстоятельств того или иного дела с учетом его особенностей и специфики. Это взыскание денежных средств и присуждение имущества; признание не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа; заключение и исполнение договора; обязывание ответчика совершить определенные действия; признание недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа; установление факта, имеющего юридическое значение (ст. ст. 128 - 133 АПК).

Много нововведений имеет и раздел III "Производство по пересмотру решений". Он содержит четыре самостоятельных института: "Производство в апелляционной инстанции", "Производство в кассационной инстанции", "Производство в порядке надзора", "Пересмотр решений арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам".

Производство в апелляционной инстанции - это новый институт арбитражного процессуального законодательства. Причем апелляционная жалоба подается только на решение суда, не вступившее в законную силу. (Исключением является решение Высшего Арбитражного Суда РФ, которое может быть пересмотрено только в порядке надзора.) При этом дело подлежит полному пересмотру, т.е. не только с точки зрения соблюдения норм материального и процессуального права в первой инстанции, но также и с фактической стороны.

С учетом зарубежного опыта, а также в целях более надежной защиты прав участников арбитражного процесса обновлен такой институт, как "Производство в кассационной инстанции". Оно предназначено исключительно для проверки законности вступающих в законную силу решений арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

"Производство в порядке надзора" представлено законодателем как исключительная стадия арбитражного процесса. Это обусловлено тем, что надзорное производство может быть возбуждено только по протестам очень узкого круга должностных лиц. Существенно ограничены основания, по которым может быть принесен протест.

Нельзя не отметить и такое положительное обстоятельство. Высший Арбитражный Суд РФ проводит смелый эксперимент по рассмотрению дел по первой инстанции с привлечением арбитражных заседателей. Таковыми могут быть лица, обладающие специальными знаниями и опытом работы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Причем арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дел и принятии решений наравне с профессиональными судьями.

На мой взгляд, новый АПК характеризуется и некоторыми недоработками, о которых уже упоминалось в юридической литературе. Так, особенностью арбитражного судопроизводства являлась и является его оперативность. Однако новым Кодексом установлен двухмесячный срок для рассмотрения всех категорий споров без учета различий и значимости срока рассмотрения отдельных категорий споров. Думается, что идея ученых - правоведов о необходимости дифференцировать сроки рассмотрения отдельных категорий споров заслуживает внимания. Кроме того, необходимо расширить число решений, которые подлежат немедленному исполнению.

Следующий момент. Арбитражная статистика свидетельствует о резком сокращении количества имущественных споров, особенно споров по расчетам, передаваемых на рассмотрение арбитражных судов. При нестабильности экономики, росте неплатежей такой показатель свидетельствует об определенном падении значимости решений суда, что в первую очередь связано с отсутствием действенного механизма исполнения решений и отчасти потерей оперативности в рассмотрении споров.

Проблема обязательности и исполнимости судебных решений (в том числе и решений по делам об административных правоотношениях) является одной из важнейших. Она аналогична той, которая стоит перед судами общей юрисдикции. Видимо, ее решение возможно и наиболее эффективно путем детализации норм как Гражданского процессуального кодекса, так и Арбитражного процессуального кодекса об обращении взыскания на имущество, определении порядка публичных торгов и т.д. Общие нормы должны содержаться в процессуальных кодексах независимо от издания закона об исполнении судебных решений, так как исполнительное производство является неотъемлемой частью гражданского и арбитражного процессов.

И последнее. Гражданский кодекс Российской Федерации позволяет по-новому решать вопросы об исполнении решений, признающих неправомерным уклонение государственных органов и органов местного самоуправления от государственной регистрации или лицензирования предпринимательской деятельности либо отказ от совершения подобных действий. На основании ст. 8 ГК РФ возможно установить, что судебное решение такого содержания порождает правовые последствия, идентичные государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, регистрации недвижимого имущества или сделок с недвижимостью и т.д.

Аналогичное значение решению арбитражного суда уже было придано нормами Арбитражного процессуального кодекса 1992 г. Так, в соответствии со ст. 108 АПК 1992 г., утратившего силу с 1 июля 1995 г., при удовлетворении арбитражным судом иска о признании недействительным отказа в регистрации либо признании необоснованным уклонения уполномоченного органа от государственной регистрации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель считались зарегистрированными с даты, указанной в резолютивной части решения. В этом случае само решение арбитражного суда порождало правовые последствия, идентичные последствиям акта государственной регистрации. К сожалению, такая норма не воспроизведена в АПК 1995 года.

Те же последствия должны быть приданы решению суда и по искам о понуждении заключить договор. В соответствии со ст. 446 ГК РФ при уклонении одной из сторон договора от выполнения решения суда, обязывающего ее заключить договор, последний должен считаться заключенным с даты, указанной в решении суда, в котором отражены существенные условия договора. Такой подход позволит повысить значение решений суда, их исполнимость и обеспечит защиту гражданских прав.

 

вверх