назад
07 августа 2016 02:00 / Москва

Арбитражная "упрощенка"

Арбитражная "упрощенка"

Бодрягина О.

Высший Арбитражный Суд РФ, не оставляя надежды приучить судей активнее применять модель упрощенного производства и веря в потенциал "письменного" процесса, предложил усовершенствовать его формат. Обсуждение соответствующих поправок в АПК РФ стартовало 2 декабря.

Трудности применения

Глава, посвященная процедуре упрощенного производства (29-я), имеется в АПК РФ с 2002 года. Однако популярности среди судей процедура так и не получила. Это при всех, казалось бы, плюсах как для участников процесса, так и для государства - ускоренные сроки (на рассмотрение дела отводится месяц), упрощенный порядок (дела рассматриваются судьей единолично без вызова сторон) и вытекающая отсюда экономичность процесса.

Почему служители Фемиды в большинстве случаев отдают предпочтение общему порядку производства? Причин называется несколько. Одна из них - размытые формулировки главы 29 АПК РФ относительно условий, при наличии которых дело может рассматриваться в упрощенном порядке: бесспорный характер требований истца, признание этих требований ответчиком и незначительность суммы иска. На практике возникали сложности применения понятия "незначительность" и, кроме того, различные вариации по вопросу, должны ли все вышеобозначенные условия присутствовать одновременно или достаточно одного.

Также в качестве сдерживающего применение "письменного" процесса фактора называют довольно жесткие рамки сроков, зачастую физически не исполнимых при нынешней нагрузке на судей. Недаром на недавнем совещании по вопросам развития судебной системы, которое прошло 22 ноября, глава государства особо выделил проблему перегруженности судей арбитражных судов, которая, по его словам, приводит в конечном счете к снижению качества рассмотрения дел.

Основным препятствием для активного применения судьями упрощенного производства является нерациональность процедур пересмотра принятых в рамках такого производства судебных актов, считает доктор юридических наук профессор кафедры коммерческого права и основ правоведения юридического факультета МГУ Игорь Цветков.

Комментируя подготовленные ВАС РФ поправки в главу 29 АПК РФ, он отметил следующее: "При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судья по большому счету принимает формальное решение, основываясь на доступных ему материалах дела. Это влечет объективный риск судебной ошибки. Но эта ошибка не может быть устранена (исправлена) самим судьей, а подлежит исправлению только путем обжалования судебного акта в апелляционном и кассационном порядке. Поэтому судьи предпочитают рассматривать дела не в упрощенном, а в общем порядке, так как они не хотят портить свою статистику отменами решений вышестоящими инстанциями. Законопроект сохраняет привычную систему пересмотра судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства. Единственное - ограничивает возможность кассационного обжалования этих актов".

Между тем, по словам Игоря Цветкова, было бы разумно перенять накопленный в гражданском процессе опыт и установить для упрощенного производства специальный порядок отмены судебных актов. То есть чтобы отмена производилась не апелляционными и кассационными судами, а самим судьей первой инстанции по заявлению заинтересованной стороны с последующим переходом к рассмотрению этого дела в общем порядке (по аналогии с приказным и заочным производством в ГПК РФ). Профессор Цветков уточнил, что в качестве стороны, заинтересованной в пересмотре дела, будет, как правило, выступать ответчик, но и истец должен быть наделен таким правом, если, например, суд ошибочно отказал в иске. "В случае установления подобной процедуры пересмотра принятых в порядке упрощенного производства судебных актов судьи перестанут бояться отмен и станут активно использовать эту процедуру на практике", - уверен он. Более того, такая корректировка упрощенной процедуры, добавил Игорь Цветков, существенно разгрузила бы апелляционные и кассационные суды.

Судейское усмотрение есть и будет?

Пожалуй, самое главное новшество законопроекта - расширение круга дел, которые рассматриваются по упрощенной процедуре. Причем если сейчас вопрос о том, применять такую процедуру или нет, отдается фактически на откуп судье, то поправки волю последнего в этой части несколько ограничивают. Устанавливается два перечня видов дел. По первому из них упрощенное производство вменяется суду в обязанность, а по второму предусмотрена альтернатива - упрощенный или общий порядок рассмотрения. Во втором случае выбор при отсутствии возражений сторон остается за судом.

"Указание в ч. 1 ст. 227 АПК РФ (в редакции законопроекта) на обязательность рассмотрения судом поименованной здесь категории дел в порядке упрощенного производства - наиболее существенное изменение, которое предлагается ВАС РФ, - комментирует адвокат МКА "ФБК-Право" Анна Головина. - Предусмотренной сейчас в данной статье АПК РФ оговорки "могут быть рассмотрены по упрощенной процедуре" нет, в проекте четко указано - "подлежат рассмотрению". В связи с этим можно говорить о том, что суды будут применять эту процедуру более активно и уверенно". Правда, в ч. 2 данной статьи проекта свобода судейского усмотрения все-таки присутствует, продолжает она. "Согласно проекту, в частности, если до вынесения решения у суда возникнут обоснованные предположения, что заявленное требование связано с иными требованиями, а также если суд признает необходимым, то он может перевести рассмотрение дела на общий порядок искового производства. С одной стороны, жестко определена категория дел для упрощенной процедуры, в отношении которых суд может не сомневаться, а с другой стороны, возможность сомневаться в законопроекте все же предусмотрена, что снова создает ситуацию неопределенности", - считает Анна Головина.

Среди видов дел, по которым законопроектом предусмотрена возможность применения упрощенного порядка, - споры по кредитным долгам, долгам за эксплуатацию помещений, используемых для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (за электроэнергию, газ, воду, связь, аренду и др.). А вот иски с ценой вопроса до 100 тыс. руб., которые касаются взыскания денежной суммы, обязательных платежей и санкций, оспаривания решений о привлечении к административной ответственности и ненормативных правовых актов госорганов, попадают в категорию дел с грифом "Обязательность применения упрощенной процедуры". При этом установлены и исключения: появление в деле третьего лица с самостоятельными требованиями и предъявление встречного иска влекут недопустимость такой процедуры. Кроме того, если суд решит провести осмотр, экспертизу, исследовать доказательства и свидетельские показания, то дело из "обязательного" списка рассматривается по общим правилам.

Как отметила Анна Головина, нельзя однозначно назвать позитивной возможность рассматривать в упрощенном порядке налоговые споры, которая появится с принятием данных поправок в АПК РФ. "В предложенной редакции п. 5 ч. 1 ст. 227 главы 29 АПК РФ содержится норма, согласно которой под такой порядок производства подпадают дела об оспаривании ненормативных актов налоговых органов, например о привлечении к налоговой ответственности (речь идет о требованиях на сумму до 100 тыс. руб.). Данная новация может привести к формированию неблагоприятной судебной практики для налогоплательщиков. В рамках упрощенной процедуры могут появиться определяющие практику судебные акты, на которые налогоплательщики, лишенные возможности выступить непосредственно в судебном заседании, могли повлиять фактически только путем представления судье письменного документа", - говорит Анна Головина.

Проще - не значит быстрее

Законопроект, можно сказать, кардинально меняет подход к определению сроков по "письменному" процессу. Согласно действующей редакции ст. 228 АПК РФ судья при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства должен уложиться в один месяц со дня поступления искового заявления (включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу). В подготовленных ВАС РФ поправках специальный месячный лимит в отношении подобного рода дел не фигурирует. Предполагается, что такие дела будут рассматриваться в сроки, предусмотренные АПК РФ для соответствующей категории споров, т.е. до 3 месяцев, а то и дольше.

Оппоненты законопроекта в связи с этой новацией сразу же поставили вопрос: а в чем тогда будут выражаться положительные моменты процедуры упрощенного производства для бизнеса? Дескать, подобное совершенствование предпринимателям ни к чему, ведь упразднение ускоренного срока рассмотрения дел по "упрощенному формату" и возможное растянутое на месяцы судебное разбирательство отразятся на деятельности компании не лучшим образом. "Этот вопрос ставился в ходе разработки законопроекта. На мой взгляд, упрощенный порядок в данном случае необязательно должен означать его одновременное ускорение. Это разные аспекты процесса. Поправки в АПК РФ предусматривают упрощенную по сравнению с общими правилами искового производства процедуру, где нет подготовки, предварительного заседания, традиционного судебного разбирательства. Вместе с тем возможности для сторон высказать свою позицию, отреагировать на позицию другой стороны, сформулировать контраргументы должны быть обеспечены. Судебная процедура потому и судебная, что она не может быть экстраординарно быстрой, обеспечение процессуальных гарантий неизбежно требует временных затрат", - разъясняет заместитель начальника Управления публичного права и процесса ВАС РФ Анна Смола, которая на состоявшемся 2 декабря заседании Президиума ВАС РФ выступила по данному законопроекту в качестве содокладчика.

Дополнительные документы, содержащие обоснование своих доводов и возражений, стороны по делу вправе направить в суд и друг другу. Главное требование - успеть за 10 дней до окончания срока рассмотрения дела. "Изначально была идея более жесткой регламентации того, какие документы по делу стороны направляют в суд и соответственно друг другу (сначала заявление, потом отзыв, затем возражения на отзыв и т.д.). При этом предполагалось установить в законе конкретные сроки для направления каждого из таких документов. В итоге от такого подхода было решено отказаться, поскольку решение о том, представлять или не представлять документы в обоснование своей позиции, должно оставаться на усмотрение стороны. Но уж если они представляются, то, разумеется, следует это делать синхронно - и в суд, и другой стороне по делу", - говорит Анна Смола.

* * *

Второго декабря прошло только первичное обсуждение предложенной ВАС РФ версии главы 29 АПК РФ на уровне Президиума. До внесения в Думу, а уж тем более до получения проектом статуса закона состоится еще не одна дискуссия. В любом случае, будет ли обновленная процедура упрощенного производства более активно, а главное, более эффективно применяться судами и снизит ли она бремя нагрузок на судей, покажет только лакмусовая бумажка для любого закона - правоприменительная практика.

 

вверх